Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2014 ~ 2-269/2014 от 30.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года предоставил по кредитному договору № заемщику Чернышовой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Чернышовой Т.А. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору заемщику Чернышовой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Чернышова Т.А. обязуется погашать ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Чернышовой Т.А..

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышовой Татьяны Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России и Чернышовой Татьяной Александровной.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева