Приговор по делу № 1-95/2017 от 09.08.2017

                                                                                                              Дело № 1- 95(1)/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19сентября 2017 года                                                          г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Ершовского района Саратовской области Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого Кандиболоцкого В.А.,

защитника адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № 1591 и ордер № от 19.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кандиболоцкого Владимира Александровича, <данные изъяты> 1) 02.12.2012 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 27.06.2014 года условное осуждение отменено водворен в места лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, Постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 28.11.2016 года освобожден 09.12.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней; 2) 31.05.2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Кандиболоцкий В.А. совершил открытое хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28марта 2017 года около 11 часов, точное время не установлено,         Кандиболоцкий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, согласился на предложение лица (1), материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, совершить хищение металлической калитки со двора <адрес>, после чего вступив в преступный сговор с лицом (2), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, 28марта 2017 года около 11 часов, точное время не установлено, Кандиболоцкий В.А., совместно с лицами (1 и 2), материалы в отношении которых выделены в отдельные производства, действуя совместно и согласованно, проследовали ко двору <адрес>,где сняли с петель и тайно похитили металлическую калитку стоимостью 529 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего были застигнутыФИО4 Осознавая, что их преступные действия стали очевидными для постороннего лица, Кандиболоцкий В.А. и лицо (2), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжили совершать преступные действия, направленные на открытое изъятие чужого имущества, и скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кандиболоцкого В.А. и лиц (1 и 2),материалы в отношении которых выделены в отдельные производства, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 529 рублей.

Указанными действиямиКандиболоцкий В.Асовершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Кандиболоцкий В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Кандиболоцкому В.А. понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кандиболоцкий В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кандиболоцкого В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление, а также достижение иных целей, таких как предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Объяснение Кандиболоцкого В.А. данное им до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления и изобличает соучастников преступления, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандиболоцкому В.А. суд учитывает, признанием им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие нагрудного знака «Фронтовик 20-21 век».

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения подтверждающие наличие у Кандиболоцкого В.А. малолетнего ребенка, поэтому данное обстоятельство не учитывается судом в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кандиболоцкому В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на поведение Кандиболоцкого В.А. при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Кандиболоцкий В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учтено судом состояние здоровья Кандиболоцкого В.А., <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, суд считает, что исправление Кандиболоцкого В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому Кандиболоцкому В.А. суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление совершено Кандиболоцким В.А. до его осуждения по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 31.05.2017 года, которым отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 28.11.2016 года и окончательное наказание назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Поэтому суд назначает Кандиболоцкому В.А. наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Кандиболоцкого В.А. содержится рецидив преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кандиболоцкого Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 31.05.2017 года назначить Кандиболоцкому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кандиболоцкому В.А. отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Кандиболоцкому В.А. наказания исчислять с 19 сентября 2017 года, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного Кандиболоцкому В.А. наказания время отбытия наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 31.05.2017 года – с 31 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кандиболоцким В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        А.Н. Бегинин.