Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2016 ~ М-442/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-737-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                        

01 апреля 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В., с участием истца Иванова А.С., ответчика Сорокиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Сорокиной З.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Сорокиной З.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в банке кредит на сумму <данные изъяты> для дальнейшей передачи указанной суммы Сорокиной З.С., о чем последней была составлена расписка. По условиям договора займа, ответчик обязалась закрыть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, не погасила сумму долга, истец просит взыскать с Сорокиной З.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Иванов А.С. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что с Сорокиной З.С. была достигнута договоренность о том, что кредит, который он взял для нее в банке, она будет оплачивать сама по графику платежей, сразу после получения кредита. Свои обязательства ответчик частично исполнила, внеся в счет оплаты кредита на расчетный счет <данные изъяты>, а <данные изъяты> передал ему лично супруг ответчика в <данные изъяты>. Однако, несмотря на частичную оплату долга ответчиком, истец просит взыскать с Сорокиной З.С. <данные изъяты>, поскольку ему предстоит оплатить сумму кредита, взятого для Сорокиной З.С., вместе с процентами, указанными в кредитном договоре.

Ответчик Сорокина З.С. иск признала частично в сумме <данные изъяты> пояснив, что согласно достигнутой договоренности с истцом она выплачивала последнему долг путем ежемесячной оплаты суммы задолженности по кредитному договору, который истец заключил с банком, согласно графику платежей. Получив от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, она составила расписку в которой указала, что данный долг обязуется погасить до <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что по семейным причинам (смерть близкого человека), в связи с непредвиденными расходами на командировку, а также наличием других нескольких кредитных обязательств ее финансовое положение изменилось в худшую сторону, она не смогла в указанный в расписке срок погасить долг в полном объеме. Всего в счет погашения долга она внесла на счет истца в банке <данные изъяты> и лично передала ему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Сорокина З.С. имеет денежные обязательства перед Ивановым А.С. на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора Сорокина З.С. обязалась выплатить кредит, полученный для нее Ивановым А.С. в НКБ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в срок на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом, в подтверждение передачи денежных средств ответчику, суду предоставлена расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сорокина З.С. в установленный договором займа срок, сумму займа не вернула. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что часть заемных денежных средств Сорокина З.С. вернула истцу путем внесения их на лицевой счет Иванова А.С., открытый в Нерюнгринском филиале АО «Углеметбанк» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и выпиской из лицевого счета на имя Иванова А.С., открытого в Нерюнгринском филиале АО «<данные изъяты>». Также Сорокина З.С. передала лично Иванову А.С. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые последним были внесены на свой лицевой счет в указанном банке, что согласуется с выпиской из лицевого счета. Факт получения от Сорокиной З.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга, Иванов А.С. не отрицает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сорокина З.С. частично свои обязательства по договору займа перед Ивановым А.С., выполнила, вернув ему часть долга в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, то есть с учетом возращенной ответчиком суммы долга.

Доводы истца о том, что он требует взыскания с ответчика суммы долга с учетом необходимости уплаты им процентов по кредитному договору, который он заключил для Сорокиной З.С. с банком, являются несостоятельными, поскольку Сорокина З.С. не является стороной данного кредитного договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа, заключенного между Ивановым А.С. и Сорокиной З.С. следует, что последняя взяла в долг у Иванова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, взяв на себя обязательство вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уплата процентов на сумму займа, данным договором не предусмотрена. Таким образом, данный займ является беспроцентным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов, размер которых определен договором кредитования заключенным истцом с банком, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу соразмерно размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Иванова А.С. удовлетворяются частично, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Иванова А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                                                      

Е.Г.Терешкина