Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2013 ~ М-216/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

с участием представителя ответчика

ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А.

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Павла Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Емельянова П.Н. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование требований указал, что в результате аварии автомобиль Емельянова П.Н. получил ряд механических повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП, а также дополнительная гражданская ответственность с лимитом выплаты, равной <данные изъяты>, были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился за страховой выплатой в филиал ОСАО «Ингосстрах» в Орловской области. Во исполнение обязанностей ответчик перечислил Емельянову П.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 58 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к ИП Иванову Е.М. оплатив за оказание услуг <данные изъяты>. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> 57 копеек - без учета износа, <данные изъяты> 57 копеек - с учетом износа. УТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> 35 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>,46 коп.

В судебном заседании представитель истца Абрамова А.А. исковые требования подтвердила.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. иск не признала, полагала, что страховая сумма была выплачена в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьего лица представитель УМВД России по Орловской области Кожухов Д.С. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Бологов К.О. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица Снурицын В.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП, виновником которого признан Бологов К.О., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее - <данные изъяты>), принадлежащему Емельянову П.Н. на праве собственности. Третьим участником ДТП было транспортное средство, принадлежащее УМВД РФ по Орловской области под управлением Снурицына В.В.

Во исполнение обязанностей страховщика ответчик перечислил Емельянову П.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 58 копеек. В адрес УМВД РФ по Орловской области перечислено <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> 57 копеек - без учета износа, <данные изъяты> 57 копеек - с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> 35 копеек. Всего, размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> 92 копейки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 п. «б» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность виновника ДТП, а также дополнительная гражданская ответственность с лимитом выплаты, равной <данные изъяты>, были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах»,

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Действия ответчика по неисполнению требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты страхового возмещения сверх суммы предусмотренной договором ОСАГО, суд находит нарушающими законные права истца.

В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы. После проведения оценки страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> с учетом износа.

В связи с несогласием относительно размера страхового возмещения истцом был представлен отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа и стороной ответчика оспорен не был.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку стороной ответчика представленная оценка ущерба не оспорена, суд находит размер ущерба, указанный истцом обоснованным и подлежащим взысканию. При этом следует отметить, что заключение ИП Иванова Е.М. содержит подробное описание проведенного исследования, оно является обоснованным,в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что представленное стороной истца заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В свою очередь заключение независимой технической экспертизы проведенной группой содействия «Дельта», носит необъективный характер и не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную автотехнической экспертизой, проведенной ИП Иванов Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика представлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом выплаченных сумм и договором дополнительного страхования с лимитом ответственности <данные изъяты> составляет – <данные изъяты>

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Довод ответчика о полной компенсации страхового возмещения суд находит несостоятельным, поскольку основан на расчетах без учета дополнительного(добровольного) страхования транспортного средства по дополнительному страхованию.

Требования со стороны ответчика о передаче запасных частей подлежащих замене не заявлялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>, госпошлины -полностью. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Емельянова Павла Николаевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,34 коп, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>,46 коп.

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку ответчик выплатил своевременно страховое возмещение и спор возник в результате дополнительных выплат, с учетом третьего участника ДТП оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 929, 943 ГК РФ, Правилами страхования транспортных средств, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Емельянова Павла Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Емельянова Павла Николаевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,34 коп, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>,46 коп.

В остальной части требований - отказать.

Судья В.И. Лихачев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

с участием представителя ответчика

ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А.

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Павла Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Р е ш и л:

Исковые требования Емельянова Павла Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Емельянова Павла Николаевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,34 коп, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>,46 коп.

В остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца.

Судья В.И. Лихачев