Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2014 (2-4057/2013;) ~ М-3353/2013 от 14.11.2013

                        дело №2-678/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                                   п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

            Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Согласно условиям кредитования, размер ссудной задолженности, входящей в обязательный минимальный ежемесячный платеж, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее дня периода отсрочки.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Согласно расчету истца и справке по персональному кредиту, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному соглашению не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) также подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Е.А. Лукашенок