Решение от 03.02.2020 по делу № 11-79/2020 от 22.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              дело №...

Судапелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда

в составе судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаресудебного заседания Климовой Н.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Т. Н. к САО «ВСК» о взыскании стоимость восстановительного ремонта, расходов на оплату автотехнической экспертизы, по частной жалобе представителя САО «ВСК» Агаповой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 02.10.2019г.,

                    У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кузьменко Т.Н. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузьменко Т. Н. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату автотехнической экспертизы, удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Кузьменко Т.Н. взысканы судебные расходы на представление интересов в суде первой инстанции в размере 5 150 руб., на представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ответчика САО «ВСК» подана частная жалоба, в которой ответчик полагает, что взысканная сумма судебных расходов завышена и просит отменить определение суда или снизить размер расходов до разумных пределов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 11.03.2019г. с САО «ВСК» в пользу Кузьменко Т.Н. взыскана стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от 06.04.2018г, с участием автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер №... в размере 15 425,5 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5150 руб., штраф в размере 7712,5 руб. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 617,02 руб. С САО «ВСК» в пользу ООО «Альтера» взысканы расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.07.2019г. решением мирового судьи от 11.03.2019г. отменено в части взыскания штрафа в размере 7712,5 руб. и в данной части принято новое решение, которым отказано Кузьменко Т.Н. во взыскании штрафа в размере 7 712,5 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

При вынесении решения, судом вопрос о судебных расходах не разрешался.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья признал подлежащими возмещению в пользу Кузьменко Т.Н. судебных расходов в размере 5150 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 5000 руб. в апелляционной инстанции, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., отказав в возмещении расходов за потерю времени в размере 20 000 руб.

Определение мирового судьи истцом в части отказа во взыскании 20 000 руб. за потерю времени не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходил из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10150 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб.. Размер взыскиваемых расходов определен с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2019░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.