Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2014 от 17.07.2014

12-322/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием заявителя Донник А.В.,

представителя (Госорган1) по <адрес> Ларцевой А.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев жалобу Донник А. В. на постановление и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) руководитель ООО (Наименование2) Донник А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Донник А.В. привлечен к ответственности, как <данные изъяты> ООО (Наименование2), за то, что им, после изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, не представлены сведения о фактическом адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО (Наименование2), что подтверждается актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., поступившим в (Госорган1) по <адрес> из (Госорган1) по <адрес>.

В своей жалобе Донник А.В. просит постановление и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указал, что в нарушение ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Кроме того, ООО (Наименование2) расположено по тому же адресу, что и ранее, а отсутствие юридического лица, по адресу, указанному в регистрационных документах, (Госорган1) по <адрес> не доказано.

В судебном заседании Донник А.В. доводы жалобы поддержал, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствие его, как руководителя и единственного работника ООО (Наименование2) по месту нахождения юридического лица было вызвано уважительными причинами, о том, что налоговыми органами будет проводиться проверка, его не уведомляли. Договор аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный с директором (Наименование1), до настоящего времени не расторгался и действует до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Представитель (Госорган1) по <адрес> Ларцева А.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что к моменту рассмотрения административного дела в отношении Донник А.В. направленное ему уведомление было возвращено почтой ввиду невозможности вручения, что признается надлежащим извещением. Данные о том, что ООО (Наименование2) отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, поступили из (Госорган1) по <адрес> и подтверждаются актом обследования и от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Выслушав доводы Донник А.В. и представителя (Госорган1), изучив представленные материалы административного дела, считаю, что постановление и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия уведомления Донник А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, направленного по месту его жительства, о необходимости явки в (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту выявленного несоответствия адреса (места нахождения) исполнительного органа ООО (Наименование2), содержащегося в учредительных документах, его фактическому адресу, а также, в случае установления его вины, составления протокола и вынесения постановления. От получения данного уведомления Донник А.В. уклонился, оно было возвращено (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Донник А.В. и вынесено обжалуемое постановление в его отсутствие.

Однако, такие действия должностного лица не в полной мере согласуются с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, он был составлен в отношении руководителя ООО (Наименование2) Донник А.В. в его отсутствие, сведения о направлении данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, до вынесения обжалуемого постановления в деле отсутствуют. Однако, несмотря на это, в тот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) г., без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола (№), было вынесено постановление о привлечении Донник А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В их число входит, в частности, дата и время совершения инкриминируемого правонарушения.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на время выявления правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, что не позволяет оценить правомерность принятого решения с точки зрения соблюдения сроков привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах следует признать, что, в силу допущенных должностным лицом нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях к рассмотрению административных дел, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, инкриминируемое Донник А.В. правонарушение было выявлено (ДД.ММ.ГГГГ), и в настоящее время срок, предусмотренный ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении руководителя ООО (Наименование2) Донник А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Донник А.В..

Возвратить дело и.о.начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            И.М.Короткова