Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10489/2018 ~ М-5916/2018 от 07.06.2018

Копия

Дело №2-10489/2018

24RS0048-01-2018-007320-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на подземный бокс овощехранилища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на сооружение - подземный бокс овощехранилища №, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 5,4 кв.м. Истец требования мотивировал тем, что приобрел по договору купли – продажи у ФИО8 указанный бокс, которая являлась членом прекратившего существование потребительского кооператива «Автомобилист-98», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно списка был построен бокс овощехранилища № по адресу: <адрес>. Указала, что в настоящее время возникла необходимость юридически оформить право собственности на вышеуказанный подземный бокс овощехранилища, однако, в регистрирующем органе истцу в регистрации договора было отказано по причине того, что право собственности на бокс не было оформлено. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.03.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, просила суд признать за истцом право собственности на указанный в иске бокс овощехранилища.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 60 постановления также разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения проектно-изыскательских работ администрация <адрес> была обязана согласовать место расположения индивидуальных овощехранилищ коридорного типа на земельном участке площадью до 0,1 га в <адрес> согласно прилагаемой ориентировочной схеме во дворе жилого <адрес>.

14.06.2003г. было вынесено заключение о закреплении территории по адресу: <адрес>, в долгосрочную аренду за потребительским кооперативом «Автомобилист-98» для эксплуатации подземных овощехранилищ коридорного типа.

В материалы гражданского дела представлен план границ земельного участка, предоставленного в аренду под обустройство овощехранилищ, с указанием его геодезических данных. Согласно плану, площадь участка составила 539,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского района г. Красноярска направила в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска письмо с уведомлением о передаче прав заказчика на подземное овощехранилище по <адрес>, кооперативу овощехранилищ «Автомобилист-98».

В списке владельцев овощехранилищ кооператива «Автомобилст-98» по адресу: <адрес>, указана ФИО6 (бокс №).

На основании договора купли – продажи, заключенного в 2017 году между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1, истец приобрела подземный бокс овощехранилища по адресу: <адрес> бокс № за 60000 руб.

Согласно справке Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.02.2018г. №, согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 31.12.1998г. овощехранилище (бокс) №, распложённое по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 17, на праве собственности не зарегистрировано.

В материалы настоящего гражданского дела также представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сооружение – бокс овощехранилища №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данный объект недвижимости был построен в 1993 году, процент износа – 20%.

Кроме того, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Рустика», несущая способность строительных конструкций спорного бокса овощехранилища не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к подземному овощехранилищу. Данное овощехранилище не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Дальнейшая эксплуатация овощехранилища возможна.

Согласно заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, составленному ООО «Аргус Групп», индивидуальное овощехранилище № боксового типа (Лит. Г) по адресу: <адрес>, №, соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Красноярская экологическая лаборатория», бокс овощехранилища №, расположенного по адресу: <адрес>, не является источником негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду и разработка проекта расчётного размера санитарно-защитной зоны для него не требуется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> потребительскому кооперативу «Автомобилист-98», созданному для целей эксплуатации овощехранилищ, для строительства подземных боксов овощехранилищ коридорного типа представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> право заказчика на подземное овощехранилище было передано потребительскому кооперативу. Правообладатель ФИО7 являлся членом потребительского кооператива «Автомобилист-98», продан по договору купли – продажи его наследником истцу. Спорный объект нежилого назначения эксплуатируется истцом по прямому назначению.

Вместе с тем, сведения о данном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН и базе данных бюро технической инвентаризации. Поскольку сведения о введении в эксплуатацию спорного бокса овощехранилища в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, данный бокс, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Приобретенный истцом бокс овощехранилища соответствует санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается приложенными к материалам дела соответствующими положительными экспертными заключениями.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на бокс овощехранилища №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку он возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на сооружение - подземный бокс овощехранилища, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение - подземный бокс овощехранилища №, расположенное по адресу: <адрес> №, общей площадью 5,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий О.О. Чудаева