Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2017 ~ М-203/2017 от 26.01.2017

          Дело № 2-709/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Галаган С.В.,

с участием представителя истца Сарайкина ФИО7,

ответчика Сологубовой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубовой ФИО14 к Сологубовой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Сологубова ФИО14 обратилась в суд с иском к Сологубовой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик Сологубова ФИО8 фактически пользуется домом и земельным участком по указанному адресу, препятствует истцу в реализации ее права собственности.

Указывает, что поскольку доли в общем имуществе в натуре не выделены имеет право пользоваться всем жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного, просит обязать Сологубову ФИО8 устранить препятствия в пользовании Сологубовой ФИО14 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери жилого дома, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Сологубова ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сарайкин ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сологубова ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику Сологубовой ФИО8 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

    Признание иска ответчиком Сологубовой ФИО8 является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сологубовой ФИО14

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сологубовой ФИО14 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку решение суда состоялось в пользу Сологубовой ФИО14, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      решил:

Исковые требования Сологубовой ФИО14 к Сологубовой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Сологубову ФИО8 устранить препятствия в пользовании Сологубовой ФИО14 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери жилого дома, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Взыскать с Сологубовой ФИО8 в пользу Сологубовой ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                В.С. Ситников