Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2015 от 22.06.2015

м/с Кочетов А.А.                                                                         дело № 12-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2015 года. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Григорьяна В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, Григорьяна В.С. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьяном В.С. подана жалоба постановление мирового судьи судебного участка № г. Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указал, что при рассмотрении дела он не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, в результате чего не были допрошены свидетели. Спиртные напитки он не употреблял.

Григорьян В.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель Григорьяна В.С. адвокат Танковид К.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в жалобе (л.д. 25), просил постановление мирового судьи судебного участка № г. Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав Григорьяна В.С., его представителя адвоката Танковида К.В., сотрудника ДПС Д.П.А.., составившего протокол, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьяна В.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

       В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из административного дела следует, что Григорьян В.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, в районе дома № <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Григорьян В.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управлял транспортным средством. Спиртные напитки он не употреблял. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии понятых, он три или четыре раза дышал в прибор, который показывал, что алкоголя в выдыхаемом воздухе нет. После того, как сотрудник ГАИ отошел на несколько метров с прибором, а затем вернулся и попросил снова его продуть, прибор показал, что у него в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь. Он согласился и расписался во всех документах, которые ему давали сотрудники ДПС, так как растерялся, поскольку ранее с этим не сталкивался. Он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Он не требовал провести ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не знал своих прав.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Несмотря на непризнание Григорьяном В.С. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с которым, Григорьян В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, в районе дома № <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№, в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола Григорьян В.С. получил, что подтверждается его подписью, замечаний не указал;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для отстранения Григорьяна В.С. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Григорьяна В.С., в ходе которого было установлено состояние опьянения. В акте Григорьян В.С. собственноручно указал, что с результатами согласен.

При этом, из материалов дела усматривается, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и составление акта освидетельствования Григорьяна В.С. на состояние алкогольного опьянения проведены с участием двух понятых, указаны их данные, имеются их подписи. Вместе с тем, каких-либо замечаний понятых, равно как замечаний самого Григорьяна В.С. указанные процессуальные документы не содержат, при том, что Григорьян В.С. был ознакомлен с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Копии протокола и акта Григорьян В.С. получил, что также подтверждается его подписью, замечаний не высказывал.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленной форме, в присутствии понятых, подписи которых имеются в соответствующих протоколах. Содержание протоколов, акта, разъяснение процессуальных прав Григорьян В.С. при их составлении не оспаривал.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаются судом надлежащими доказательствами виновности водителя Григорьяна В.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований, и сводятся к переоценке доказательств.

        Доводы представителя Григорьяна В.С. о том, что имели место нарушения при проведении процедуры освидетельствования его на предмет наличия алкоголя, опровергнуты в судебном заседании апелляционной инстанции инспектором ДПС Д.П.А., который пояснил, что действительно имели место основания полагать, что Григорьян В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из автомобиля, которым тот управлял, доносился запах алкоголя. Водителю было предложено подышать в алкотестер. Выдохи водителя были короткими, в связи с чем, ему было предложено повторить процедуру, но уже с новой трубкой, которую вскрыли при нем. При следующем тестировании было обнаружено содержание алкоголя, которое превышало норму. При проведении процедуры присутствовал пассажир Григорьяна В.С., который также допрошен, но уже по инициативе Григорьяна В.С. Свидетель фактически подтвердил показания инспектора ДПС, указав, что упаковка с трубки алкотестера снималась сотрудником ДПС в его присутствии и Григорьяна В.С.

Действия Григорьяна В.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, совокупность которых являлась достаточной для установления события административного правонарушения и вывода о виновности Григорьяна В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, способных оказать влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, допущено не было. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

       Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил к Григорьяну В.С. такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как штраф и лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении Григорьяна В.С. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Григорьяна В.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Григорьяна В.С. - без удовлетворения.

         Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                                              А.И.Моисеенков