Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2018 (1-292/2017;) от 10.11.2017

Дело № 1-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка              Дата

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Колесникова А.А.,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Юрепина С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Александра Александровича, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

содержащегося под домашним арестом с Дата,

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Колесников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Органами предварительного следствия Колесников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении Колесникова А.А. в качестве обвиняемого, преступление совершено Колесниковым Дата, примерно в 19 часов 55 минут.

Согласно постановлению от Дата о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело в отношении Колесникова А.А. возбуждено по факту нанесения телесных повреждений Колесниковым А.А. Юрепину С.М. Дата, примерно в 19 часов 55 минут.

Так же в заявлении Свидетель №1, поданном начальнику ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области Дата она просит привлечь к уголовной ответственности Колесникова Александра Александровича, который Дата примерно в 19 часов 50 минут причинил её супругу Юрепину С.М. телесные повреждения.

Таким образом, дата совершения преступления, отраженная в обвинительном заключении, не соответствует дате, указанной в материалах дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе место и время совершения преступления с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон, или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления, даты и места его совершения, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания даты и времени совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Возвращение настоящего уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права, вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Колесникова А.А., учитывая все данные о личности, а также основания, предусмотренные ст.ст. 97-99, 110 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения – домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.237, ст.ст. 97-99, 110 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Колесникова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Колесникову Александру Александровичу оставить прежнюю - в виде домашнего ареста, продлив срок его содержания под домашним арестом на 2 месяца, то есть до Дата

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями гл.45.1 УПК РФ.

Судья         подпись         Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев