Решение по делу № 2-476/2019 (2-4443/2018;) ~ М-4314/2018 от 17.12.2018

К делу №2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» марта 2019 г.                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

с участием: представителя истца Военного комиссариата г. Майкопа Республики Адыгея - Туко А.К. (по доверенности), ответчика Иконоса Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Военного комиссариата г. Майкопа Республики Адыгея к ФИО1 ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву.

В обоснование исковых требований указал, что в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея с 14.01.2015 г. состоит на воинском чёте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Адыгея, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика врач-психиатр постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея вынес предварительный диагноз: «органическое эмоционально-лабильное расстройство (астеническое расстройство)», нуждается в обследовании в отделении ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер». Также, ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр ВВК вынес предварительный диагноз: «органическое эмоционально-лабильное расстройство нуждается в стац. обследовании в АРКПНД». 11.09.2018г. врач-психиатр ВВК вынес предварительный диагноз: «органическое эмоционально-лабильное расстройство», «обследовании». Таким образом, в течении двух призывов подряд ответчику выносился предварительный диагноз: «органическое эмоционально лабильное расстройство». Врач    - психиатр ВВК определил, что для     определения категории годности ответчика к военной службе необходимо дополнительное медицинское обследование в государственном бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в порядке ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, несмотря на неоднократное направление пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», для определения годности к прохождению военной службы по призыву, ответчик ФИО1, уклонялся. За уклонение от прохождения медицинского освидетельствования военный комиссар <адрес> Республики Адыгея ФИО4, неоднократно привлекал к административной ответственности ответчика ФИО1 08.11.2018    г. ответчик давал объяснения истцу о том, что он «от обследования в психоневрологическом отделении отказывается». В связи с отсутствием результата обследования врач - психиатр военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея не может определить категорию годности ответчика к военной службе, а призывная комиссия не может принять решения о призыве или передаче данного призывника в запас. Таким образом, вышеуказанным бездействием - уклонением от прохождения медицинского обследования ответчик создает обстоятельства, препятствующие его призыву на военную службу, исполнению его конституционного долга, и препятствует исполнению обязанностей военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея по осуществлению призыва.

Просил обязать ответчика ФИО1, пройти стационарное медицинское обследование по направлению врача-психиатра и представить медицинское заключение в военный комиссариат <адрес> Адыгея по адресу: <адрес>, кабинет 119 в рабочие дни с понедельника по четверг (с 8-30 часов до 16-00 часов), в пятницу (с 8-30 до 15-00 часов), для вынесения решения о годности к военной службе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.                      В обоснование своих возражений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования при призыве врач-психиатр ВВК по непонятным для него причинам, поставил предварительный диагноз «органическое эмоционально-лабильное расстройство» и решил, что для определения в отношении него категории годности к военной службе необходимо дополнительное стационарное медицинское обследование в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер». Также указывает, что от амбулаторного прохождения соответствующего обследования он не отказывался. Считает, что прохождение стационарного обследования в учреждении закрытого типа ограничивает его право на свободу передвижения, закрепленное в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, а также может отрицательно сказаться на его репутации психически здорового человека, вызвать негативную реакцию со стороны его работодателя, принести нравственные и моральные страдания ему и его близким. Также считает, что решение о направлении призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение принимается исключительно призывной комиссией или военным комиссаром <адрес>, а не врачом психиатром ВВК единолично. Более того, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено право Военного комиссариата обращаться в суд с исковым заявлением о понуждении прохождения медицинского обследования для определения годности к прохождению военной службы по призыву.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, пояснил суду, что, он врач-психиатр ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» и по совместительству член военно-врачебной комиссии постоянно действующей в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея. Также пояснил, что по результатам осмотра и выслушав жалобы призывника ФИО1, пришел к выводу о том, что ему необходимо пройти стационарное медицинское обследование. Также пояснил суду, что обследование ФИО1, возможно как стационарно, так и амбулаторно.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,4 п.2 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик ФИО1, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялся на дополнительное медицинское обследование в государственном бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в порядке ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Эти же требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Однако, в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

По настоящему делу Военным комиссариатом избран исковой способ защиты - о понуждении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пройти медицинское обследование для определения годности к прохождению военной службы по призыву и явиться на призывную комиссию.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" за нарушение данного закона устанавливается ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии статьями 21.5, 21.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

За уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

При этом, как разъяснено в абзацах 3-4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", в случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения). Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрена.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положение о военно-врачебной экспертизе, также не содержат норм о праве военных комиссариатов на обращение в суд с требованиями об обязании призывника исполнить выданное ему направление о прохождении медицинского освидетельствования и явиться на призывную комиссию с результатами обследованиями.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, который включает в себя понуждение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пройти медицинское обследование для определения годности к прохождению военной службы по призыву, а также возложение обязанности явиться в призывную комиссию. В случае неисполнения указанных требований виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Также суд оценивает тот факт, что со слов врача-психиатра обследование ФИО1, возможно как стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) так и амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения).

Учитывая, что подтверждение судебным решением того обстоятельства, что ответчик в силу закона обязан пройти медицинское освидетельствование и явиться в призывную комиссию, к числу самостоятельных способов защиты прав, предусмотренных законом, не относится, удовлетворение данных требований судом в качестве самостоятельного предмета иска исключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления Военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий:            -подпись-        М.И. Катбамбетов