Решение по делу № 2-2613/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2613/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2016 года город ФИО2

Ленинский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

ответчика – ФИО3 И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО2 гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО3 И.И., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 338.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита кредит был зачислен на его счет по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.4268847.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который составляет 8255,46 руб., заключительный платеж – 7879,03 руб.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Своих обязательств перед банком заемщик не выполнил в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 108731 руб. 12 коп., которая состоит из:

- задолженности по неустойки в размере 9480,19 руб., в том числе на просроченные проценты в сумме 1037,82 руб., просроченную ссудную задолженность в сумме 8442,37 руб.;

- процентов за кредит в размере 1209,84 руб., в том числе срочные – 0,00 руб., срочные на просроченный основной долг в сумме 0,00 руб., в том числе просроченные в размере 1209,84 руб.;

- ссудной задолженности в размере 98041,09 руб., в том числе просроченные в сумме 98041,09 руб.

Исходя из этого, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ФИО3 И.И. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108731 руб. 12 коп.,

- взыскать с ФИО3 И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 руб. 62 коп.

    Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору, в итоге с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № просил взыскать денежную сумму в размере 81520 руб. 76 коп., остальные требования поддержал.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО3 И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него задолженность перед банком отсутствует.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк ФИО2» (в настоящее время ПАО сбербанк) и ФИО3 И.И., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 380.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита кредит был зачислен на его счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4268847 по вкладу «Универсальный».

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Порядок погашения кредитного договора по выбору клиента был установлен следующим образом: к дебетовой карте Maestro Социальная счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4254294 (далее по тексту - карта МС), выданной на имя ответчика, на которую ежемесячно зачислялись пенсионные выплаты, ФИО3 И.И. в дополнительном офисе № было оформлено длительное поручение № от 15.08.2012г. на перечисление денежных средств (форма №) со счета карты № на счет вклада «Универсальный» № один раз в месяц 10 числа в фиксированной сумме 8256 рублей.

В свою очередь, по вкладу «Универсальный» счет № было оформлено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, в пользу Банка. При этом в соответствии с пунктом 4.3.6. кредитного договора на ФИО3 И.И. была возложена обязанность принимать все возможные меры для пополнения счета № в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа.

Таким образом, предполагалось, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 10 числа месяца денежная сумма в размере 8256 рублей будет перечисляться с дебетовой карты ФИО3 И.И. (счет №) на его вклад «Универсальный» (счет №), а каждое 14-е число месяца в соответствии с графиком аннуитетных платежей сумма в размере, необходимом для погашения кредита по договору, перечисляться в погашение задолженности по кредитному договору №. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.И. должен был обеспечить самостоятельно пополнение вклада «Универсальный» в остатке, необходимом для осуществления аннуитетного платежа в погашение кредита.

Однако эти условия ответчиком не выполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал график погашения по кредитному договору.

Кроме того, в отношении ФИО3 И.И. имелись исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ФИО3. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским ФИО3 города ФИО2 по <адрес>, были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ - 14.52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6409.71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило и было принято на исполнение постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским ФИО3 города ФИО2 по <адрес>, на сумму 3220.89 руб., в отношении счетов № (вклад «Универсальный), 40№ (дебетовая карта Gold MasterCard) и 40№ (карта МС), открытых на имя ФИО3 И.И.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано 10.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ также были списаны 273.87 руб. со счета №, 28.04 руб. со счета №, 2908.98 руб. со счета №.

После произведенных списаний денежных средств в пользу ФИО3 И.И. не обеспечил своевременное пополнение счета № (вклад «Универсальный»), в связи с чем до настоящего времени по указанному кредитному договору остается непогашенной образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время просроченная задолженность.

Изложенное подтверждено материалами дела: сведениями из банка обо всех вкладах и дебетовых карт ФИО3 И.И., информацией по поручению, распоряжением на списание средств в счет погашения задолженности по кредиту, выпиской из электронного реестра постановлений службы судебных приставов по ФИО3 И.И., платежными поручениями № от 03.02.10ё5 г., ;507335 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям, что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность ФИО3 И.И. не была погашена.

В соответствии со п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 И.И. своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

    Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости применения статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения неустойки до 2000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73565 руб. 42 коп., состоящая из: задолженности по неустойке в размере 2000 руб., процентов за кредит в размере 475 руб. 15 коп., ссудной задолженности в размере 71565 руб. 42 коп.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2406 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73565 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 96 коп. Всего взыскать 75972 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 38 коп.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Ленинский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

ответчика – ФИО3 И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО2 гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73565 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 96 коп. Всего взыскать 75972 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 38 коп.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11