Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 июля 2012 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года, вынесенного начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Полякова П.С., по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения. Постановление в отношении Полякова П.С. не содержит указаний о том, каким образом он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, из постановления не следует, что Поляков П.С. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в это время в районе <адрес> находились люди. А также, в материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что Поляков П.С. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлена вина Полякова в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доказательствами вины по делу явились лишь два рапорта сотрудников полиции. Таким образом, рассматривающее лицо обязано проверить обоснованность обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынести мотивированное решение.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В., протест поддержала, дополнительно пояснила, что производство по делу в отношении Полякова просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поляков П.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протеста прокурора в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив протест прокурора, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Полякова П.С. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06.06.2012 года, Поляков П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, на ногах стоял не устойчиво, в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта при общении доносился запах спиртного, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и нравственность граждан РФ.

В постановлении начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Поляков П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, указанной нормы, является общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Эта же позиция отмечена Конституционным Судом РФ в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Поляков П.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в судебное заседание не представлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, он шел по <адрес>. Сведений о том, что в это время на улице находились граждане не представлено, как и доказательств того, что поведение Полякова оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Доказательств того, что Поляков находился в состоянии опьянения, суду не представлено. Два рапорта сотрудников полиции : Ч. и А., о том, что Поляков оскорблял человеческое достоинство, не подтверждают данный факт, поскольку не содержат каких-либо доказательств, а цитируют диспозицию, указанную в протоколе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Полякова П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т. от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова П.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т. от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова П.С., отменить.

Производство по делу в отношении Полякова П.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

                  Судья                                           В.В. Хаятова.