Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 24 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Обеднину Е.А., Обедниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

       УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Обеднину Е.А., Обедниной Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260791 рубль 87 копеек, обращении взыскания на заложенный автомобиль и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен Обеднин Е.А. получил кредит в сумме 224976 рублей сроком до 28.03.2012 года с выплатой процентов в размере 11 годовых для покупки автотранспортного средства. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договор поручительства с Обедниной Е.В. и договор залога транспортного средства, приобретенного Обедниным Е.А. на заемные средства, - ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен отсутствует, двигатель ... Номер обезличен, кузов Номер обезличен..., цвет .... В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя, взыскание обратить на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 260791 рубль 87 копеек, долг по уплате комиссии – 3599 рублей 62 копейки, текущий долг – 189313 рублей, срочные проценты 398 рублей 28 копеек, долг по погашению кредита 27080 рублей 33 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 16943 рубля 35 копеек, повышенные проценты за просрочку по кредиту 17140 рублей 20 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 6317 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5807 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил л.д.129,132).

            Ответчик Обеднин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался по месту регистрации – ..., ..., а также по последнему известному месту жительства – ... района л.д. 129); судебные извещения возвратились в суд л.д. 135,137).

            Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчика Обеднина Е.А. о времени и месте разбирательства положительных результатов не дали, суд приходит к  выводу о необходимости назначения в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Обеднина Е.А. – адвоката Мацкевич И.Е., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила разрешить спор в соответствии с Законом.

Ответчик Обеднина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена л.д.129,131), о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя ответчика Обеднина Е.А. – Мацкевич И.Е., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с ответчиком Обедниным Е.А. кредитный договор Номер обезличен л.д.11-12), согласно которому последний получил кредит в сумме 224976 рублей с уплатой процентов в размере 11 годовых для покупки подержанного автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа 6691 рубль 33 копейки, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.10 договора); в соответствии с п.18 и п.19 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по ним составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченной ссуды, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты); размер ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета 1799 рублей 81 копейка (подп.«г» п.1).

Взятые по кредитованию обязательства Банк исполнил, что подтверждается платежными поручениями  л.д. 27-28).

Согласно расчету суммы задолженности и истории погашений по договору, представленным в материалы дела л.д.29-34), за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года платежи по ссуде ответчиком Обедниным Е.А. вносились не ежемесячно – последний платеж осуществлен Дата обезличена года; задолженность по состоянию на Дата обезличена года составила 260791 рубль 87 копеек, долг по уплате комиссии – 3599 рублей 62 копейки, текущий долг – 189313 рублей, срочные проценты 398 рублей 28 копеек, долг по погашению кредита 27080 рублей 33 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 16943 рубля 35 копеек, повышенные проценты за просрочку по кредиту 17140 рублей 20 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 6317 рублей 09 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Обедниным Е.А. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту (подп.«б» п.27 кредитного договора).

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании долга по уплате комиссии в сумме 3599 рублей 62 копейки по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

              При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

              Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

              Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

              Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

               В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).

               Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

              На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

             Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона и требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме 3599 рублей 62 копейки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 23 кредитного договора Обеднина Е.В. поручилась перед Банком за исполнение Обедниным Е.А. обязательств по данному договору, с нею заключен договор поручительства л.д.13).

   Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

   Судом установлено, что в договоре поручительства, заключенном между Банком и поручителем – ответчиком Обедниной Е.В. нет указания на срок, на который оно дано л.д. 13-14).

   Поскольку истец обратился в суд с иском 16 марта 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 16 марта 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 16 марта 2009 года.

             Ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет: 224976 рублей (сумма полученного кредита) : 60 месяцев (период кредитования - с 28.03.2007 года по 28.03.2012 года) = 3749,6 рублей.

            За период с 16.03.2009 года по 28.03.2012 года (36 месяцев 12 дней) подлежит уплате сумма основного долга в размере: 3749,6 х 36 + (3749,6:30 х 12) =  136485,44 рублей.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

            Поскольку сумма просроченного долга, в том числе процентов за пользование кредитом, Банком предъявлены к взысканию с поручителя по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, Банк утратил право требования долга в этой части с поручителя – ответчика Обедниной Е.В., и имеет право требования оставшейся суммы задолженности только с заемщика – ответчика Обеднина Е.В.

            Таким образом, солидарно с ответчиков - заемщика Обеднина Е.В. и поручителя Обедниной Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 136486,44 рублей, а с заемщика - ответчика Обеднина Е.В. кроме того – в размере 120706,81 рублей, исходя из расчета 260791,87 (задолженность по кредитному договору всего) - 136485,44 рублей  – 3599,62 рублей (сумма незаконно начисленной комиссии за ведение ссудного счета).

             Требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

   Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 28 марта 2007 года л.д.17-18) усматривается, что ответчик Обеднин Е.А. купил автомобиль модель ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен отсутствует, двигатель ... Номер обезличен, кузов Номер обезличен..., цвет ....

По договору залога имущества  Номер обезличен от Дата обезличена года указанный автомобиль ответчик Обеднин Е.А. передал в залог Банку (п.1 договора); залоговая стоимость имущества составляет 230.000 рублей (п.5 договора); залогом имущества заемщиком обеспечивается обязательства по кредитному договору (п.6 договора залога); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.17 договора);  залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.10 договора); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору (п.21 договора) л.д.14-16). 

 По данным МРЭО ОГИБДД МУВД «Минусинское» указанный автомобиль (с регистрационным знаком ...)  зарегистрирован на имя Обеднина Е.А. л.д.79).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Обедниным Е.А. на кредитные средства Банка приобретен автомобиль модель ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен отсутствует, двигатель ... Номер обезличен, кузов Номер обезличен..., цвет ..., который с момента приобретения и до настоящего времени находится в залоге у Банка в обеспечение и до исполнения ответчиком Обедниным Е.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору; поскольку ответчиком Обедниным Е.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

   Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым назначить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме 230 000 рублей л.д.14); способом реализации суд определяет продажу с публичных торгов.

            В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6961,39 рублей л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6865,32 рублей из них: с ответчика Обеднина Е.В. в сумме 3222,43 рублей, а также солидарно с ответчиков - в сумме 3642,89 рублей. 

   На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ... к Обеднину Е.А., Обедниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... с Обеднина Е.А., родившегося Дата обезличена года в ... края, Обедниной Е.В., родившейся Дата обезличена года в ..., солидарно 136485,44 рублей задолженность по кредитному договору и 3642,89 рублей возврат государственной пошлины солидарно.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... с Обеднина Е.А., родившегося Дата обезличена года в ... края, 120706,81 рублей задолженность по кредитному договору и 3222,43 рублей возврат государственной пошлины.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств взыскание обратить на автомобиль - модель  ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен отсутствует, двигатель ... Номер обезличен, кузов Номер обезличен..., цвет белый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Обеднину Е.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 230 000 рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Банка к Обеднину Е.А., Обедниной Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий