Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-416/2017 от 14.02.2017

№ 2-833/2017         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Помадовой Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помадова ФИО7 к Бронникову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Помадов ФИО9 обратился с иском к Бронникову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого Бронников С.В. взял у Помадова Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получены ответчиком лично, в полном объеме, что подтверждается указанной распиской. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бронников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 11), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного адреса места жительства, номера телефона ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бронников С.В. (ответчик) получил от Помадова Г.А. (истец) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, предоставленной в материалы дела. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

Истец свои требования подтвердил распиской, приобщенной к материалам дела, которую ответчик не оспорил, каких-либо доказательств в подтверждение возврата заемных денежных средств не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате денежных средств по договору займа, заключенному в виде расписки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия ПЧ-15 002286 от ДД.ММ.ГГГГ, Помадовым Г.А. в Адвокатский кабинет ФИО5, оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления о взыскании денежных средств (л.д.6).

Учитывая, что с целью защиты своих законных интересов Помадов Г.А. обратился за оказанием юридической помощи в виде составления заявления о взыскании денежных средств, удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает уплаченную за составление искового заявления сумму в размере <данные изъяты> рублей обоснованной, соответствующей оказанным услугам и присуждает ее ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Помадовым Г.А. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помадова ФИО11 к Бронникову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бронникова ФИО13 в пользу Помадова ФИО14 денежные средства по договору займа в виде расписки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бронникова ФИО15 в пользу Помадова ФИО16 судебные расходы

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.