Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1976/2012 от 07.03.2012

Судья Худяков Ю.В.

Дело №22-1976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л., судей Шестаковой И.И., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Жуйкова С.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года, которым

Жуйков С.В., дата рождения, уроженец г.Перми, судимый

мая 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

февраля 2008 года Чернушенским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

7 марта 2008 года Чернушенским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

11 апреля 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.ЗО ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 8 декабря 2010 года освобожден 20 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения нетбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2008 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 декабря 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 11 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения защитника адвоката Аристова А.В. в защиту интересов осужденного Жуйкова СВ. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков СВ. признан виновным в совершении в дневное время 11 октября 2011 года в подъезде № ** дома № **** в г.Краснокамске Пермского края открытого хищения имущества С. на сумму 570 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуйков СВ. не оспаривая квалификацию содеянного находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить. Принять во внимание наличие у него тяжких заболеваний (***), что он состоит на учете у кардиолога и психиатра, имеет на иждивении не работающую мать и малолетнюю дочь, которые нуждаются в его поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденного Жуйкова СВ. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Жуйкову С.В. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления в период неотбытой части наказания, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и, поскольку Жуйков С.В. по приговорам от 12 мая 2005 года, 13 февраля 2008 года и 7 марта 2008 года был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление по настоящему приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно определил наличие в его действиях рецидива преступлений. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает, поскольку вид и размер наказания, определённый осуждённому по приговору, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Доводы кассационной жалобы Жуйкова СВ. о наличии у него тяжких заболеваний и малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждены. Не представлены медицинские и иные документы, подтверждающие данное утверждение, и в суд кассационной инстанции.

Данных свидетельствующих о нахождении на иждивении Жуйкова С.В. его неработающей матери, в материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании осужденным и его защитником не заявлялось, в суд кассационной инстанции такие данные также представлены не были.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года в отношении Жуйкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жуйкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: