Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-3723/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-2372019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                                      г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи      Валетовой Е.В.,

при секретаре                                    Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к Юртаеву Роману Александровичу о возмещении работником причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратилась в суд с названным иском, указав на то, что Юртаев Р.А. принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договор №00030314-17-0415 от 2.11.2017 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №000320-П-0415 от 02.11.2017 в офис продаж, расположенный в Пензенской области, г. Пенза. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности 2.11.2017, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000006-У-0415 от 10.01.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя п.7 ст.81 ТК РФ. 06.12.2017, 15.12.2017 и 18.12.2017 в офисе продаж «Е928» (адрес: 440067, Пензенская область, г. Пенза, ул.Клары Цеткин, ост. Рынок) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей по факту от 6.12.2017 – 5576,87 руб., по факту от 15.12.2017 – 1798 руб., по факту от 18.12.2017 – 19 490 руб. Ответчиком даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «Е928» заключены договора №Е928/12-2017/1 от 2 декабря 2017, №Е928/12-2017/2 от 14 декабря 2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е928». Материальная ответственность распределена офисом продаж «Е928» самостоятельно, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 6.12.2017 за номером Е9280000028, от 15.12.2017 за номером Е9280000031, от 18.12.2017 за номером Е9280000033. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении материального ущерба №Е9280000028 от 6.12.2017 на сумму 3600,33 рублей, №Е9280000031 от 15.12.2017 на сумму 1798 рублей, №Е9280000033 от 18.12.2017 на сумму 19 490 рублей. Данные суммы ответчиком возмещены частично. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, подтвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено. В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.232, ст.233, ст.244, ст.248 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба 1368,95 руб., 1798 руб., 19 490 руб., государственную пошлину 879,79 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Русская телефонная компания» по доверенности Оганисян А.К. представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1368,95 руб., 1798 руб., а всего 3 166,95 руб., государственную пошлину 400 руб.

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» по доверенности Оганисян А.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Юртаев Р.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору №00030314-17-0415 от 2.11.2017 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №000320-П-0415 от 02.11.2017 Юртаев Р.А. принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в Пензенской области, г. Пенза.

2.11.2017 с Юртаевым Р.В. заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Юртаев Р.В. являлся членом коллектива офиса продаж «Е928», с которыми заключены договора №Е928/12-2017/1 от 2 декабря 2017, №Е928/12-2017/2 от 14 декабря 2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для сохранения, реализации транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно приложению к договору №Е928/12-2017/1 от 2 декабря 2017, к договору №Е928/12-2017/2 от 14 декабря 2017 Юртаев Р.А. своей подписью удостоверил договор и согласие со всеми его положениями.

Приказом №Е928/12-2017/1 от 2 декабря 2017 года сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж помощник - Юртаев Р.А., специалист – ФИО11 руководитель коллектива (бригады) назначен ФИО13

Приказом № Е928/12-2017/2 от 14 декабря 2017 года сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж специалист – ФИО11 помощник - Юртаев Р.А., помощник – ФИО15 руководитель коллектива (бригады) назначен ФИО13

06.12.2017, 15.12.2017 и 18.12.2017 в офисе продаж «Е928» (адрес: 440067, Пензенская область, г. Пенза, ул.Клары Цеткин, ост. Рынок) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями под №Е9280000028 от 06.12.2017 на сумму 5756,87 руб., №Е9280000031 от 15.12.2017 на сумму 1798 руб., №Е9280000033 от 18.12.2017 на сумму 19490 руб.

Согласно протоколов общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 6.12.2017 за номером Е9280000028, от 15.12.2017 за номером Е9280000031, от 18.12.2017 за номером Е9280000033, материальная ответственность распределена офисом продаж «Е928» самостоятельно. Принято решение о добровольном возмещении Юртаевым Р.А. путем удержания из заработной платы 6.12.2017г. - 3600,33 руб., 15.12.2017г. – 1798 руб., 18.12.2017г. – 19490 руб., о чем имеется личная подпись работника.

Юртаевым Р.В. даны объяснения, в соответствии с которыми он согласен возместить причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности, в связи с чем между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении материального ущерба №Е9280000028 от 6.12.2017 на сумму 3600,33 руб., б/н от 21.12.2017 на сумму 1798 руб., №Е9280000033 от 18.12.2017 на сумму 19 490 руб.

Таким образом, размер причиненного Юртаевым Р.В. АО «Русская телефонная компания» ущерба сторонами согласован, ответчик обязался добровольно его возместить.

Согласно справки АО «Русская телефонная компания» от 06.12.2018, остаток задолженности по приказу № 00585-К-0415 от 11.12.2017 (инвентаризация Е9280000028 от 6.12.2017) составляет 1 368,95 руб.

10.01.2018 трудовой договор с Юртаевым Р.В. расторгнут по основаниям предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000006-У-0415 от 10.01.2018.

В настоящее время АО «Русская телефонная компания», с учетом частичного возмещения ущерба, просит взыскать с Юртаева Р.В. сумму причиненного ущерба в размере 3 166,95 руб. из которых: по факту от 6.12.2017 – 1368,95 руб., по факту от 15.12.2017 – 1798 руб.

Указанный размер материального ущерба, причиненного АО «Русская телефонная компания», его работником Юртаевым Р.В. не оспаривался.

В судебное заседание не представлено сведений о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба в данной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 3166,95 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» к Юртаеву Роману Александровичу о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Юртаева Романа Александровича в пользу АО «Русская телефонная компания» в счет возмещения материального ущерба 3 166,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019 года.

СУДЬЯ                                                                            Е.В. Валетова