Приговор по делу № 1-735/2019 от 15.08.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, Будаевой И.Г, потерпевшей Р.., защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Соболевой А.С., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболевой А. С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Соболева А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

23 июня 2019 года около 03 часов в служебном помещении отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у Соболевой А.С., знавшей о том, что у Р.. имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Р. спит и за ее действиями никто не наблюдает, Соболева тайно, из дамской сумки, лежавшей на тумбе, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Р.., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболева А.С. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Соболева А.С. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что в настоящее время проживает с сестрой и ее семьей, снимают квартиру, работает неофициально штукатуром-маляром на стройках. Имеет несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, которая проживает в <адрес> с ее родителями, учится в школе, она материально помогает. Привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время уголовное дело рассматривается Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Похищенное имущество не возвращено, намерена возместить в ближайшее время. Исковые требования потерпевшей Р. признает в полном объеме.

Потерпевшая Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей не возвращено. Просит взыскать с подсудимой Соболевой А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей, размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник Гармаев С.Ц. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Соболева А.С. признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, намерена возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства Соболевой А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Соболевой А.С. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Соболеву А.С. материалы дела: постановление об установлении личности (л.д. 47), копия формы №1 (л.д. 48), ответ на запрос с РНД, РПНД о том, что Соболева А.С. на учете не состоит (л.д. 49,50), требование ИЦ МВД(л.д. 51-52), копия постановления Кяхтинского районного суда РБ от 20.07.2012г о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 53-55), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.10.2014 г. (л.д. 56-58), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.03.2018 г. (л.д. 59-61), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2018 г. о продлении испытательного срока на 2 месяца (л.д. 62-63), копия свидетельства о рождении С.., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64), посредственная характеристика УУП УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 65), положительная характеристика МО «<данные изъяты>», чистосердечное признание (л.д. 26).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Соболевой А.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Соболевой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевой А.С. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Соболевой путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимой, не имеющей официального места работы, имущественного положения подсудимой, не нашел оснований для назначения по ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Суд обсудил и не нашел оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Соболевой А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Р. суд учитывает полное признание его подсудимой Соболевой А.С., руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8700 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и сумма в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Соболевой А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболеву А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Соболеву А.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении Соболевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с Соболевой А. С. в пользу Р. 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Соболевой А.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.