Дело № 0 27 января 2020 года
УИД 78RS0020-01-2019-005009-55
Решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Колбасиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казаченко О.Н. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца Стальновой В.А. (по доверенности от 06.09.2019), представителя ответчика Билотайте И.К. (по доверенности от 09.01.2020),
Установил:
Казаченок О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № № 0 от 06.10.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 802 474 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца иск поддержала.
Представители ответчика просила снизить компенсацию морального вреда, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 06.10.2016 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Бугаева Н.К. заключили договор № № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер № 0, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее I квартала 2017 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре Бугаевой Н.К. Стоимость квартиры была оплачена Бугаевой Н.К. в полном объеме в установленный договором срок.
Бугаева Н.К. по договору № № 0 об уступке права требования от 09.08.2018 уступила право требования по договору № № 0 Казаченок О.Н. Квартира 10.01.2019 передана истцу по акту приема-передачи квартиры.
На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.04.2017 по 31.03.2018. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 802 474 рубля (3 382 400 * 365 * 9,75% * 1/150).
Представитель ответчика заявила о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 415 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 210 000 рублей ((415 000 + 5 000) : 2).
Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.
В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 7 650 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Казаченко О.Н. неустойку за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей, а всего 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: