Определение по делу № 2-5180/2016 ~ М-4816/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-5180/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Н.В. к ПАО «Сбербанк России», Гнусину А.Е. о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

Вавилова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», Гнусину А.Е. о признании недействительным договора об уступке права требования. Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Гнусиным А.Е., в соответствии с которым права ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.07.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Вавиловой Н.В. в полном объеме переданы Гнусину А.Е.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ответчик Гнусин А.Е. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Вавиловой Н.В. к ПАО «Сбербанк России», Гнусину А.Е. о признании недействительным договора об уступке права требования без рассмотрения в силу следующего. Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица Вавилова Н.В. не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.08.2016г. в 12-15 часов, о месте и времени слушания дела судом извещалась своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Также истица не явилась в судебное заседание, назначенное на 22.09.2016г. в 12-00 часов, также уведомлялась судом. О причинах неявки суду истица не сообщила, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо об отложении дела не представила.

Таким образом, истица дважды не явилась в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

На основании изложенного, исковое заявление Вавиловой Н.В. к ПАО «Сбербанк России», Гнусину А.Е. о признании недействительным договора об уступке права требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вавиловой Н.В. к ПАО «Сбербанк России», Гнусину А.Е. о признании недействительным договора об уступке права требования оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-