Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-1067/2021 от 27.07.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре фио 2,

с участием:

представителя истца фио 3, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Уразаевой В. В. к СНТ «Полянка», Пешковой Г. М. и Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Уразаева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Полянка», Пешковой Г. М. и Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Уразаева В.В. указала, что Пешкова Г.М. с <данные изъяты> года является членом СНТ «Полянка», у нее в пользовании имелся участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Все документы, на основании которых Пешкова Г.М. стала членом в настоящее время утрачены. С <данные изъяты> года Пешкова Г.М. фактически перестала использовать указанный земельный участок. Уразаева В.В. по согласованию с Пешковой Г.М. с <данные изъяты> года стала использовать вышеуказанный земельный участок, при этом Пешкова Г.М. передала Уразаевой В.В. членскую книжку, по которой последняя оплачивала членские взносы и другие обязательные платежи. Таким образом, Уразаева В.В. с <данные изъяты> года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. Полагает, что данный факт является основанием для возникновения права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок не имеется, его границы не определены.

Уразаева В.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Уразаева В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя фио4

Представитель истца фио4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, полагал, что имеются все основания, для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком более 18 лет. За указанный период никто на данный земельный участок не претендовал, право истца не оспаривал.

Представитель СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что подтверждает все, изложенное в исковом заявлении, в удовлетворении заявленных Уразаевой В.В. требований не возражает.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Ответчик Пешкова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего отношения к заявленным требованиям не выразила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Уразаевой В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность членов садового товарищества «Полянка» переданы садовые участки общей площадью <данные изъяты> га. Под номером <данные изъяты> числится владелец фио 1

Согласно членской книжке участка № Пешкова Г.М. является членом садового товарищества «Полянка» с <данные изъяты> года.

Из справки СНТ «Полянка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пешкова Г.М. с <данные изъяты> года по настоящее время является членом СНТ «Полянка» участок №, <адрес>, имеет на руках членскую книжку, по которой исправно оплачивает членские, целевые взносы, электроэнергию. Претензий к Пешковой Г.М. правление СНТ «Полянка» не имеет.

С <данные изъяты> года по настоящее время земельным участком по согласованию с Пешковой Г.М. пользуется Уразаева В.В., которая в полном объеме оплачивает членские и иные взносы, оплачивает электроэнергию, использует земельный участок по назначению, указанные факты представитель ответчика СНТ «Полянка» не оспаривал, напротив указал, что в полном объеме поддерживает их.

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей.

Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что Уразаева В.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом – земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, а потому приобрела право собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уразаевой В. В. к СНТ «Полянка», Пешковой Г. М. и Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Уразаевой В. В. в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья                                                    /подпись/                                                    К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                         К.В. Сибер