Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2012 ~ М-1991/2012 от 29.10.2012

№ 2-5874/12                                                                                                      

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре                            Макаренко Д.А.

с участием: представителя истца по доверенности Калгина В.И.,

представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Васькина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереметьева Андрея Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании неустойки за просрочку выплаты в сумме 157267,92 рублей, штрафа 60956,56 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, ссылаясь на то, что по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 28.06.2012 года в его пользу взыскано страховое возмещение, однако не решен вопрос о взыскании неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Считая, что ее права как потребителя нарушены, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Калгин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Васькин Р.А. исковые требования не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела, судом установлено, что 27.10.2011г. между истцом и ответчиком ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Ниссан Тиана государственный регистрационный     знак         №, что подтверждается     полисом         №. Срок действия договора с 29.10.2011г. по 28.10.2012г. Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «Автокаско (Хищение+Ущерб)».

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009г. ООО «Первая Страховая Компания».

По вышеуказанному договору страхования, и в соответствии с Правилами страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлениипредусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам страхователя.

Свои обязательства по договору страхования, истцом выполнены в полном объеме, а именно ответчику произведена уплата страховой премии в размере 46880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. истец допустил наезд на собаку на а<адрес>. Характер причиненных транспортному средству повреждений позволяет признать указанное событие страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Действуя в соответствии с Правилами страхования истец предоставил Страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС». На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана г/н № составила 121913,12 руб. За составление экспертного заключения мною была оплачена квитанция на сумму 3600 коп. 00 руб. ООО «Первая Страховая Компания» не произвело выплату страхового возмещения.

28.06.2012 г. судьей Центрального районного суда г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 121913,12 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 3600 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, что подтверждается копией решения суда.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Таким образом в соответствии с п.п. б п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере трех процентов от суммы восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 157267,92 рублей, которая исчисляется по формуле: (121913,12*3%)*43=157267,92 рублей, где: 121913,12рублей - сумма страхового возмещения; 43 - количество дней просрочки с даты подачи последнего документа в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день вынесения решения судом (с учетом 15 рабочих дней на составление и утверждение страхового акта и 20 рабочих дней на перечисление денежных средств); 3% - согласно п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки должен быть ограничен суммой в размере 121913,12 рублей.

Кроме того согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. у истца есть право на взыскание штрафа в размере 50% от суммы взыскания за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что составляет 60956,56 рублей.

Так же согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3838,26 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае расходы за составление иска и участие представителя в 1 судебном заседании в сумме 6000 рублей суд считает соответствующими принципам разумности, в связи с чем считает возможным взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шереметьева Андрея Владимировича неустойку в сумме 121913,12 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 60956,56 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, а всего 198869 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

       Судья     Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2012 года.