Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2019 ~ М-237/2019 от 05.03.2019

        Мотивированное решение

        составлено 04 мая 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                         30 апреля 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

    с участием:

    истца Черевченко А.А., его представителя Крашнякова К.А., допущенного по устному ходатайству,

    ответчика Колеговой О.Н., ее представителя адвоката Магомедова М.А., действующего на основании ордера,

    ответчика Клыгина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевченко Андрея Александровича к наследственному имуществу 1, Клыгину Алексею Анатольевичу, Дица Андрею Олеговичу, Дица Алексею Олеговичу, Брикса Ираиде Николаевне, Колеговой Оксане Сергеевне, Брикса Евгению Сергеевичу, Шестакову Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

    установил:

Черевченко А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу 1, Клыгину А.А,, Дица А.О., Дица А.О., о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 139 111 рублей, судебных расходов состоящих из расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1520 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 982 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 по .... произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак *** регион 66 которым никто не управлял выехал на дорогу и столкнулся с автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** регион 196 принадлежащий истцу.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, размер причиненных убытков определен истцом на основании отчета об оценке. Исковые требования мотивированы ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники 1 - Брикса И.Н, Колегова О.С, Брикса Е.С., а также собственник автомобиля ЗИЛ *** регион 66 – Шестаков А.В.

В судебном заседании истец Черевченко А.А., его представитель Крашняков К.А., допущенный по устному ходатайству заявление поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Колегова О.С., ее представитель адвокат Магомедов М.А., действующий на основании ордера в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что автомобиль ЗИЛ находился на территории заправки принадлежащей ответчику Клыгину А.А. и соответственно указанное лицо несет ответственность за то, что данное транспортное средство выкатилось с территории автозаправочной станции. Транспортное средство сдано в пункт приема металлолома, в случае если Клыгин А.А. предъявит соответствующее требование, Колегова О.С. готова передать ему денежные средства, полученные за указанный автомобиль в качестве металлолома.

Ответчики Брикса И.Н., Брикса Е.С., в судебное заседание не явились извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Шестаков А.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дица А.О и Дица А.О., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Клыгин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований суду пояснил, что указанный автомобиль находился на территории автозаправочной станции с момента покупки автозаправочной станции у 1 1 являлся собственником данного транспортного средства, на неоднократные просьбы эвакуировать автомобиль с территории станции не реагировал. Дица Алексей Олегович и Дица Андрей Олегович по просьбе Клыгина А.А. попытались с помощью ручной лебедки перекатить автомобиль с одного места на другое, в какой то момент автомобиль ЗИЛ начал самопроизвольное движение, выкатился на проезжую часть и столкнулся в автомобилем истца. При этом Клыгин А.А. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с указанными лицами.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

00.00.0000 по .... произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак К *** регион 66 которым никто не управлял выехал на дорогу и столкнулся с автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** регион 196 принадлежащий истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту причинения автомашине истца механических повреждений.

Автомобиль ЗИЛ 431412 на момент происшествия не имел государственных регистрационных знаков, имел только дублирующий знак нанесенный краской на цистерну.

Автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак *** регион 66 зарегистрирован на имя 1, умершего 00.00.0000.

Как следует из представленного Колеговой О.С., договора купли-продажи от 00.00.0000 автомобиль ЗИЛ 431412 грузовой автоцистерна государственный регистрационный знак *** регион 66 продан Шестакову А.В.

Допрошенный в ходе судебного заседания состоявшегося 00.00.0000 Шестаков А.В., суду пояснил что приобретенный им автомобиль находится в работоспособном состоянии на территории карьера в ...., территория карьера является режимным объектом, находящимся под охраной, в соответствии с представленным информационным письмом ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» выезд автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак *** регион 66 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за территорию карьера не осуществлялся.

Из пояснений Колеговой О.С. следует, что при жизни 1 приобрел два автомобиля ЗИЛ грузовой автоцистерна, из которых был собран один, проданный впоследствии Шестакову А.В.

Указанные пояснения согласуются со сведениями полученными судом из ГИБДД поскольку 00.00.0000 1 обращался в органы ГИБДД в связи с заменой номерного агрегата, цвета и изменения конструкции автомобиля ЗИЛ 431312 государственный регистрационный знак ***

Анализ сведений содержащихся в паспортах транспортных средств ЗИЛ .... и .... позволяет суду прийти к выводу о том, что транспортным средством, которое вследствие действий по его перемещению самопроизвольно скатилось и столкнулось с автомобилем истца является автомобиль ЗИЛ 431412 специальный цистерна, 1990 года выпуска приобретенный 1 у Муниципального предприятия «Управление автомобильного транспорта» .....

Данное транспортное средство явилось донором для создания автомобиля, проданного позднее Шестакову А.В., ранее указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак *** регион 66.

Из содержания наследственного дела, открытого после смерти 1 последовавшей 00.00.0000 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Брикса И.Н. (жена), Колегова О.С (дочь), Брикса Е.С.(сын).

Более того ответчик Колегова О.С. осуществляя полномочие собственника распорядилась указанным транспортным средством осуществив его отчуждение (сдала в пункт приема металлолома).

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с наследников 1 и лиц, непосредственно осуществлявших перемещение автомобиля подлежит взысканию материальный ущерб причинный в результате столкновения самопроизвольно двигавшегося автомобиля ЗИЛ и транспортного средства принадлежащего истцу.

Оснований для взыскания ущерба с Клыгина А.А. и Шестакова А.В. суд не усматривает в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Размер ущерба, определенный Экспертным заключением *** от 00.00.0000 стороной ответчика не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненных убытков сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черевченко Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Дица Андрея Олеговича, Дица Алексея Олеговича, Брикса Ираиды Николаевны, Колеговой Оксаны Сергеевны, Брикса Евгения Сергеевича солидарно в пользу Черевченко Андрея Александровича материальный ущерб в сумме 93 420 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 41 691 рубль, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 1520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

        Председательствующий – (М.А. Черепанин)