Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-19/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вшивковой Л.А.

с участием: представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвылева Олега Ананьевича к Каменских Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гвылев О.А. обратился в суд с иском к Каменских А.А. о возмещении материального ущерба в размере 53 485 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Очер Пермского края Каменских А.А., управляя арендованным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Гвылеву О.А., совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Истец просит взыскать стоимость ремонта и восстановления автомобиля в сумме 53485 рублей, также стоимость услуг оценки в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Каменских А.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявленные требования не признал, указав, что фактическая стоимость ремонта арендуемого автомобиля значительно меньше, указанной в оценке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления гражданской ответственности за причинение вреда является причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и возникшим вредом.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель Гвылев О.А. передал во временное владение и пользование арендатору Каменских А.А. принадлежащий ему на праве собственности автофургон ВИС 234700-30, с государственным регистрационным знаком № для использования в соответствии с нуждами арендатора, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых транспортных средств. В случае утраты или повреждения транспортных средств, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценные транспортные средства.

В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Каменских А.А. допустил механические повреждения арендуемого автомобиля.

Из справки о ДТП, рапортов инспекторов ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4, ФИО5, схемы ДТП, протокола осмотра транспортного средства, объяснений Каменских А.А., а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Каменских А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие путем наезда на препятствие, с участием автомобиля ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком №, VIN № принадлежащего Гвылеву О.А., под управлением Каменских А.А. (административный материал по факту ДТП по КУСП №1053).

Свою вину в механическом повреждении автомобиля Каменских А.А. не отрицает.

Согласно отчету об оценке №№, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН «Риэл-Оценка», рыночная стоимость ремонта автомобиля ВИС 234700-30, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 53485 рублей 94 копейки.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о его несогласии с произведенной истцом оценкой в ООО «АН «Риэл-Оценка», так как иных доказательств по размеру причинных им истцу убытков он суду не представил. На проведение оценки и для осмотра автомобиля ответчик приглашался, о чем в отчете имеется подтверждение в виде почтовой квитанции.

Стоимость услуг эксперта по составлению данного отчета составляет 5000 рублей и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

Таким образом, допущенный водителем Каменских А.А. наезд на препятствие (столб линии электропередач) на автомобиле ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком Т381ХН59, принадлежащего Гвылеву О.А., привел к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение ущерба автомобилю (л.д.11).

Соответственно, в результате виновных действий Каменских А.А., Гвылев О.А. понес убытки, состоящие из повреждений автомобиля в сумме 53485 рублей и расходов по оплате услуг эксперта причиненного ущерба в сумме 5000 рублей и, в силу вышеуказанных норм закона, эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования доказаны в ходе рассмотрения дела, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика Каменских А.А. и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 1954,55 рублей на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гвылева Олега Ананьевича удовлетворить.

Взыскать с Каменских Александра Алексеевича в пользу Гвылева Олега Ананьевича:

- убытки в сумме 53 485 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта при проведении оценки – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- государственную пошлину за обращение в суд в размере 1954,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова