Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2011 ~ М-3704/2011 от 27.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голомидовой Л. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Голомидова Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и иных сумм. В обоснование своих требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Альмера, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением её сына Коперлеса О.И., автомобиль <данные изъяты>/н № и автомобиль Шевроле Лачетти, г/н№, под управлением водителя Савельева В.В. ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 35 609 руб. 36 коп., выплатив данную сумму. Однако суммы выплаченного возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно отчёту <адрес> общественной организации всероссийского общества автомобилистов № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 85 415 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В., его ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в размере 49 806 руб. 14 коп., расходы по оценке в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Голомидовой Л.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Альмера, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением сына истицы - Коперлеса О.И., автомобиль Газель, г/н №, под управлением Лепского Е.Ю. и автомобиль Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением водителя Савельева В.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В. Установлено также, что ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 35 609 руб. 36 коп. и произвело выплату данной суммы Голомидовой Л.И.

Материалами дела также подтверждается, что размер выплаченного возмещения определён страховщиком на основании отчёта ООО «Волан-М» №Ф-407726(1).

Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту <адрес> общественной организации всероссийского общества автомобилистов № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 85 415 руб. 50 коп.

Оценив отчёт о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, а также отчёт о стоимости ремонта <адрес> общественной организации всероссийского общества автомобилистов, суд считает необходимым и возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта последний отчёт.

Так, из отчёта ООО «Волан-М» следует, что оценщик при определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исходил из стоимости нормо-часа в 650 руб. при средне-рыночной стоимости нормо-часа по Самарскому региону в размере 900-1000 руб.

Также из отчёта ООО «Волан-М» следует, что в нём определены не все позиции по деталям, которые подлежат ремонту либо замене, а только лишь 14 наименований, в отличие от 23 наименований деталей в отчёте <адрес> общественной организации всероссийского общества автомобилистов. При этом, в отчёте ООО «Волан-М» не подсчитана стоимость ремонта тех деталей, которые указаны в акте осмотра, в частности бампер передний, 2 блок-фары. Из перечня работ исключены работы по покраске передней левой двери, не включена стоимость материалов. Кроме того, в отчете ООО «Волан-М» не указан перечень деталей, зафиксированных в акте осмотра, подлежащих сборке/разборке в ходе ремонтного воздействия.

Таким образом, приняв во внимание изложенное, суд считает, что страховой компанией недоплачена страховая выплата в размере 49 806 руб. 14 коп.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 49 806 руб., подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1 694 руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, законом не предусмотрено возможности взыскания соответствующей компенсации при удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Голомидовой Л. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Голомидовой Л. И. сумму недополученного страхового возмещения в размере 49 806 руб. 14 коп., расходы по оценке в размере 2 500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья