Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-460/2015 от 22.05.2015

7-728-2015; 21-460-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. рассмотрев в г.Перми 2 июня 2015 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору П. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения»,

установил:

решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года, вынесенным по результатам пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» по жалобе законного представителя юридического лица, отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору П. о привлечении МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» к административной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Полагая решение судьи городского суда необоснованным, заместитель главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору П. обратился в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения.

В судебное заседание в краевой суд заявитель жалобы П. не явился.

МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законного представителя или защитника для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, жалобу, судья краевого суда не находит оснований для принятия жалобы к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года получена МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» 20 апреля 2015 года (л.д.89). Таким образом, учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня, следующего за днем получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, решение, а не иными лицами, имеющими право обжалования состоявшегося по делу акта, а обратное бы означало неопределенность в дате вступления постановления, решения в законную силу, суд приходит к выводу, что срок обжалования решения истекал 30 апреля 2015 года.

Жалоба на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года подана должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» к административной ответственности, 14 мая 2015 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Из материалов дела усматривается, что лицу, составившему протокол об административном правонарушении и участвовавшему в судебном заседании в городском суде, копия решения судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года вручена 16 апреля 2015 года (л.д.87), Главным управлением МЧС России по Пермскому краю копия решения получена 21 апреля 2014 года (л.д.90).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

В связи с изложенным, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить заместителю главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору П. жалобу на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Кизеловского городского поселения» без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Судья подпись Хрусталева Л.Е.