Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 (2-6108/2019;) ~ М-4787/2019 от 02.09.2019

        Дело № 2-391/2020

        УИД 18RS0003-01-2019-005480-73

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            24 августа 2020 года                                                                       г. Ижевск УР

        Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

        при секретаре Поздеевой В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1., 2.2. которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В обеспечение договора займа заключены договоры ипотеки, согласно п. 1.1 которых ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: объект незавершенный строительством и земельный участок, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4. С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, истец, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей, сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1 920 000 рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 600 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 600 000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, за период с <дата> по <дата>, в размере 203 181,35 рублей; неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности. Обратить взыскание на предметы ипотеки: объект незавершенный строительством, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 000 рублей; земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 240 000 рублей; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 700 000 рублей; жилой дом с пристройкой, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 320 000 рублей; земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 320 000 рублей. Кроме того, взыскать расходы на составление отчетов об оценке в размере 10500 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали.

Третьи лица ФИО9, ФИО12 считают исковые требования необоснованными.

        Третьи лица ФИО10, ФИО3, ФИО11, его законный представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

            Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 600000 руб. (с учетом дополнительного соглашения <номер> к договору займа денежных средств от <дата>, дополнительного соглашения <номер> от <дата>, дополнительного соглашения <номер> от <дата>).

    По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее <дата> (пункт 2.4. договора).

    В соответствии с пунктом 2.5. договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 20 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

    В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

    Пунктом 2.5.1 договора стороны установили, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

    Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

    Согласно пункту 2.6. договора займа после <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

    Согласно пункту 2.1. договора заем предоставлен на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – объект незавершенный строительством, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, <дата> <дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – объект незавершенный строительством, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>; земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

    Пунктом 1.2. стороны оценили предмет залога в 100000 руб. и 600000 руб., соответственно.

<дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация потеки.

<дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

    Пунктом 1.2. стороны оценили предмет залога в 700000 руб.

<дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация потеки.

<дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – жилой дом с пристройкой, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4.

    Пунктом 1.2. стороны оценили каждый предмет залога в 600000 руб.

<дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация потеки.

    Пунктом 6.1.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

    В период действия договора займа, обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнялись, в связи с чем <дата> ФИО1 направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента направления требования.

    Требование истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа и дополнительными соглашениями к нему, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании досрочно суммы основного долга по договору займа в размере 600000 руб. и процентов за пользование займом до момента фактического возврата заемщиком суммы основного долга.

    Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

    Истцом, заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1920000 руб., из расчета размера ставки процентов, установленных условиями договора - 20 % за каждый месяц, а также проценты за пользование займом из указанной ставки, начиная с <дата> дату фактического возврата суммы займа включительно.

    В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 240 % годовых.

    Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

    Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

    Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

    Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

    В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

    Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

    В силу вышеприведенного, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (240% годовых) судом квалифицируется как недобросовестное поведение займодавца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    В связи с чем, суд, признавая, действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом в 6 % в месяц.

    Судом произведен расчет суммы процентов за период с <дата> по <дата> (16 месяцев) исходя из 6% в месяц, который составит: 600000 руб. х 16 месяцев х 6 % = 576000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 576000 руб., и требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с <дата>, начисляемые на сумму основного долга по договору (600000 руб.) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа в пункте 2.7 установлено, что в случае невозврата займа в срок, установленный в п. 2.4 настоящего договора (дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – <дата>), займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения, при этом в настоящем случае займодавец потребовал досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а поскольку календарный срок возврата займа, установленный по договору не наступил, то требования истца относительно наступления ответственности за нарушение денежного обязательства не могут быть обеспечены неустойкой, предусмотренной договором, следовательно, требования об ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерно основаны истцом на положениях ст. 395 ГК РФ.

На основании положений п. 6.1.2. договора займа займодавец вправе заявлять требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств. Требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов направлено истцом ответчику <дата> в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с уклонением от возврата суммы займа на основании положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, начиная с <дата> ( по истечении 10 дней со дня направления требования о возврате долга) по день возврата суммы долга ( 600000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет неустойки за период с <дата> по <дата>:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	13	7,25	600 000,00 ? 13 ? 7.25% / 365	1 549,32 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	600 000,00 ? 49 ? 7% / 365	5 638,36 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	600 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	5 235,62 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	600 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 643,84 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	600 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	4 098,36 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	600 000,00 ? 77 ? 6% / 366	7 573,77 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	600 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	5 049,18 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	600 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 581,97 р.
600 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	4,25	600 000,00 ? 29 ? 4.25% / 366	2 020,49 р.
Сумма основного долга: 600 000,00 р.
Сумма процентов: 35 390,91 р.

    Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ключевой ставке Банка России, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

    Рассматривая требования о взыскании пени, начисляемых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.

    Как следует из иска, основанием для взыскания указанных пени являются условия пункта 2.8 договора займа, согласно которым по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

    При подаче иска истцом самостоятельно снижен размер для начисления неустойки –до 15,5% годовых.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

    Статья 811 ГК РФ предусматривает начисление процентов в качестве меры ответственности на просроченную сумму займа, если иное не предусмотрено договором.

    В рассматриваемом случае договором займа (пункт 2.8) предусмотрено начисление неустойки (договорная ответственность) на сумму просроченных процентов за пользование займом.

    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

    В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества: объект незавершенный строительством и земельный участок, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4.

    Поскольку обязательства по возврату займа, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предметов залога по договорам о залоге и период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения имущественных требований истца.

    В соответствии с п.1.2 договоров залога оценка предмета ипотеки определена сторонами на объект незавершенный строительством, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес> размере 100000 руб.; на земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес> в размере 600000 руб., на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>- в размере 700000 руб., на жилой дом с пристройкой, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>- в размере 600000 руб., на земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4- в размере 600000 руб.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    При подаче иска ФИО1 заявлено об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 700000 руб., т.е. в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка Экспертного бюро <адрес> о рыночной стоимости указанного объекта, которая составила 4000000 руб., соответственно, на ? доли квартиры- 1000000 руб. Представитель истца согласился с данной оценкой и просил установить продажную стоимость исходя из 1000000 руб.

    Таким образом, поскольку спор о начальной продажной стоимости данного имущества сторонами не заявлен, стороны пришли к соглашению об установлении ее в размере 1000000 руб., основания для установления иной стоимости отсутствуют.

    Вместе с тем, в отношении объекта незавершенный строительством и земельного участка, расположенных по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, жилого дома с пристройкой и земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проулок Чкалова, 4, стороны соглашения о размере начальной продажной цены указанного заложенного имущества не достигли. В связи с чем судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора, проведение которой поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Основания не доверять данному заключению эксперта отсутствуют, экспертиза назначена определением суда, заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отводы эксперту не заявлены, соответствующие основания, предусмотренные статьей 18 ГПК РФ, не приведены и не доказаны. Заключение эксперта мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, судом не выявлены. В связи с изложенным оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

Таким образом, при определении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд берет за основу указанное заключение экспертов, из которого следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (в т.ч. жилой дом, гараж, сарай), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 642 774 руб.; земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 389 080 руб.; жилого дома с пристройкой, площадью 35,6 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 835 134 руб.; земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 324 230 руб.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации указанного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из размера, установленного отчетом– объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 514219,20 руб. (642 774 руб.х80%); земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 311264 руб. (389 080 руб.х80%); жилого дома с пристройкой, площадью 35,6 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>:668107,20 руб. (835 134 руб.х80%); земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: 259384 руб. (324 230 руб.х80%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 51 000 руб., которые были оплачены ФИО1 государственной пошлиной в размере 1730 руб., за требования неимущественного характера оплачены в размере 300 руб., всего в размере 2030 руб. Поскольку при увеличении исковых требований ФИО1 не оплатил государственную пошлину в полном размере, которая должна была быть уплачена с учетом увеличения исковых требований (до 2723181,35 руб.) в размере 21815,91руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера, то с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( удовлетворено 43 % от заявленных исковых требований ) с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 2030 руб.; в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7650,84 руб. С истца ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12435,07 руб.

    Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате отчетов об оценке в размере 10500 руб., несение которых подтверждается квитанциями <номер>, 180, 181 от <дата>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 576000 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (600000 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (600000 ░░░.) ░ ░░░░░░░ 35390,91 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (600000 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2:

    - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514219,20 ░░░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311264 ░░░.

    - 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░.

    - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668107,20 ░░░.

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░, 4, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259384 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2030 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7650,84 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12435,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░.░.