Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2016 ~ М-819/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс центр г.Бузулук» к Алиевой ФИО6, Волкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Финанс центр г.Бузулук» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиевой Ю.В., Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом с ответчиком Алиевой Ю.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно на остаток основной суммы. Алиева Ю.В. получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По указанному договору Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Однако, ответчик Алиева Ю.В. неоднократно нарушала свои обязательства по договору в части полноты и своевременности внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. За период пользования заемщиком нарушены указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению займа в <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство – Волкова ФИО8 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 и 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает за выполнение Заемщиком – Алиевой ФИО9 - условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщиком. Правило о солидарной ответственности дает право Займодавцу требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Неисполнение обязательств Заемщиком по погашению займа нарушает имущественные интересы ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук».

С учетом изложенного, истец - ООО МФО «Финанс центр г.Бузулук» просит суд, взыскать с ответчиков Алиевой Ю.В. и Волкова А.В. в солидарном порядке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основная <данные изъяты>

Истец – представитель ООО МФО «Финанс центр г.Бузулук», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФО «Финанс центр г.Бузулук».

Ответчики Алиева Ю.В., Волков А.В., в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной повестки в адрес, указанный в исковом заявлении, в кредитном договоре, а также в адресной справке.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Алиевой Ю.В. ФИО4 сумма займа получена в полном объеме.

Согласно материалам дела Алиева Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязана производить погашение займа и уплату процентов за пользование ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство – Волкова ФИО10 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Алиевой Ю.В. неоднократно были нарушены условия договора займа в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Алиевой Ю.В. по договору займа №. № ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Алиевой Ю.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс центр г.Бузулук» к Алиевой ФИО11, Волкову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Алиевой ФИО13, Волкова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс центр г.Бузулук» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Алиевой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Взыскать с Волкова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: В.А. Петров