Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-391/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года           г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буренина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым Буренин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. Буренин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем марки Honda CR-V г/н №, на <адрес> в нарушении требований п.11.4 ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 на мосту через реку «Малый Бердяш» повторно в течение года. Действия Буренина А.В. мировым судьей квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Буренин А.В. обратился с жалобой, которой просит пересмотреть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивирует тем, что в протоколе не указано обстоятельств, указывающих на то, что он повторно в течение срока, когда считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение ПДД совершил выезд на полосу встречного движения. Имеющееся в протоколе об административном правонарушении несоответствие между описанием фактических обстоятельств вменяемого ему деяния и правовой нормой, указанной в качестве правового основания привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неполноте исследования самого события и несоответствие требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствие надлежащего описания события является существенным недостатком протокола. Изменения и дополнения к протоколу были вынесены в нарушение трехсуточного срока, установленного ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Буренин А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что оснований для вынесения данного постановления нет, так как рапорт инспектора нигде не зарегистрирован, в связи с чем, просит исключить его из доказательств. Из протокола не ясно, в каком направлении он двигался на автомобиле. К материалам дела приложена схема, сущность которой ему не понятна. Просит принять во внимание, что у него строится дом за городом, имеется маленький ребенок, необходимо наличие автомобиля.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы Буренина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району в отношении Буренина А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, согласно которому Буренин А.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки Honda CR-V г/н №, на <адрес> в нарушении требований ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 на мосту через реку повторно в течение года.

При составлении протокола Буренин А.В. указал, что с протоколом не согласен. Выполнял обгон согласно правилам.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. водитель автомобиля Honda CR-V г/н № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, конечная фаза которого завершилась на сплошной линии разметки 1.1, нанесенной на мосту через реку Малый Бердяш. Автомобиль был остановлен. После чего на водителя Буренина А.В. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, так как в сентябре 2016 года на него составлялся протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на <адрес> имеется мост через реку Малый Бердяш. На мосту нанесена сплошная линия разметки 1.1.

Как видно из видеозаписи нарушения, Буренин А.В. выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего транспортного средства в месте, где нанесена прерывистая линия разметки, однако вернулся на свою полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и на мосту через реку Малый Бердяш.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.15 ч.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки и разметка определены в Приложениях к ПДД.

Согласно Приложению к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. На это указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно п.12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Буренин А.В. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в месте, где нанесена прерывистая линия разметки, однако вернулся на свою полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и на мосту через реку Малый Бердяш. Тем самым, Буренин А.В. нарушил требования п.11.4 ПДД и горизонтальной разметки 1.1. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. На видеозаписи хорошо видно, что на дороге нанесена разметка 1.1, имеется знак, информирующий о пересечении дороги с рекой Малый Бердяш. При этом в процессе обгона, находясь на встречной полосе, Буренин А.В. двигался в том месте, где нанесена сплошная линия разметки 1.1. В связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленная Бурениным А.В. распечатка интернет-карты не может служить доказательством отсутствия на спорном участке дороги моста через реку, поскольку из нее с достоверностью невозможно определить ее соответствие <адрес> того, она опровергается представленной видеозаписи нарушения.

Доводы жалобы о нарушении срока устранения недостатков протокола об административном правонарушении, не могут служить обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, поскольку само по себе нарушение срока в КоАП РФ не указано в качестве данного обстоятельства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года Буренин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Буренин А.В. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Буренина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и оснований для изменения постановления мирового судьи не установлено.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей в отношении Буренина А.В. постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Буренина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Буренин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Буренина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                               К.В. Соснин