Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-36/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                  «17» мая 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Машукова В.В.,

подсудимого Степанова Н.А.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Степанов Н.А. совершил две кражи, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, а также хищение имущества путем обмана.

Преступления совершены им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Степанов Н.А. 26 февраля 2016 года, в дневное время, путем свободного доступа тайно похитил от <адрес> принадлежащую ФИО1 металлическую стремянку стоимостью 1013 рублей. С похищенным имуществом Степанов Н.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Степанов Н.А., 27 февраля 2016 года, в 11 часов, находясь в гараже у <адрес>, с целью хищения имущества, убедил ФИО2 о необходимости проведения строительных работ принадлежащей последней болгаркой. Обманув ФИО2, Степанов Н.А. завладел принадлежащей последней     болгаркой марки «Einheii WSC 180-Z» стоимостью 2284 рубля, которую ему передала ФИО2.

Похищенную болгарку Степанов Н.А. обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Степанов Н.А. 04 марта 2016 года, в дневное время, с целью хищения имущества, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО3 дорожный велосипед марки «Орион», стоимостью 2500 рублей.

С похищенными имуществом Степанов Н.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Степанова Н.А. по факту от 26 февраля 2016 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Степанову Н.А. обвинения совершение хищение имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Действия Степанова Н.А. по факту от 27 февраля 2016 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Степанова Н.А. по факту от 04 марта 2016 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проникновение в гараж ФИО3 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на воротах.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Н.А. по всем фактам преступной деятельности суд признает: явки с повинной (л.д.12, 21, 32), активное способствование расследованию преступлений, поскольку Степанов Н.А. указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также наличие у Степанова Н.А. малолетнего ребенка (л.д.135).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Степанов Н.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Степанов Н.А. не судим (л.д.126-127), на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.133), состоит на учете у врача нарколога (л.д.134), своей семьи не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде (л.д.130).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая характер и количество совершенных в короткий промежуток времени преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения Степанова Н.А. от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая то, что Степанов Н.А. не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, прошел курс лечения и трудоустроился, имеет постоянное место жительство, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова Н.А. при назначении ему такого вида наказания, как обязательные работы.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по факту от 26 февраля 2016 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок на 120 (сто двадцать) часов.

Признать Степанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по факту от 27 февраля 2016 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок на 120 (сто двадцать) часов.

Признать Степанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту от 04 марта 2016 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить Степанову Н.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы Степановым Н.А. отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить у ФИО3, стремянку – оставить у ФИО1, болгарку – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________