Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2012 ~ М-3/2012 от 23.12.2011

Дело № 2-129(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                                                 г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

               при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием прокурора Егорова Д.В., истца Овтина Н.И., его представителя - адвоката Джелиловой Н.К., ответчика Лашина С.Н., его представителя Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Овтина Николая Ивановича к Лашину Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Овтин Н.И. обратился в суд с иском к Лашину С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 29.07.2010 года около 13 часов на берегу реки Калмантайка в с. Калмантай Вольского района ответчик Лашин С.Н. нанес ему металлическим предметом не менее 15 ударов в область головы и не менее 15 ударов в область туловища слева. От примененного ответчиком насилия у истца имелись множественные кровоподтеки на голове и туловище слева. С полученными телесными повреждениями истцу была предложена госпитализация в травматологическое отделение Вольской ЦРБ, от которой он отказался, поскольку не мог оставить без присмотра домашний скот. Врачом ему был выписан курс лечение и уехал к себе домой, где две недели пролежал в постели, так как от полученных побоев не мог передвигаться. 19.08.2011 года он обратился в поликлинику № <адрес> к ЛОР врачу в связи с тем, что стал плохо слышать. По утверждению истца, от нанесенных ответчиком ударов у него в ухе лопнула барабанная перепонка, поэтому он потерял слух. После проведенного курса лечения слух не восстановился. В настоящее время его беспокоят постоянные головные боли и головокружения, истец постоянно ощущает давление в висках. По мнению Овтина Н.И., своими неправомерными действиями Лашин С.Н. причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он тяжело переживал произошедшее, и полученные телесные повреждения причиняли ему сильные болевые ощущения. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по 50 000 рублей.

В судебном заседании Овтин Н.И. и его представитель - адвокат Джелилова Н.К., заявленные требования поддержали и подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Лашин С.Н. предъявленные исковые требования признал частично, на сумму 3000 рублей, указав, что никакого преступления в отношении истца не совершал и побоев ему не наносил, признает требования Овтина Н.И. лишь потому, что по приговору суда был признан виновным в совершении этого преступления и приговор вступил в законную силу.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Кузнецов А.А., который заявленные доверителем доводы поддержал.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Овтина Н.И. подлежат удовлетворению частично, на сумму 15 000 рублей, изучив материалы уголовного и настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Лашин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении Овтину Н.И. побоев, причинивших ему физическую боль.

Таким образом, вина ответчика в нанесении истцу побоев доказана вышеуказанным приговором Вольского районного суда, заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51 том 1 уголовного дела №(1)2011), согласно которого у Овтина Н.И. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние в области грудной клетки слева по подмышечной линии, внутрикожное кровоизлияние скуловой области, левой теменной области, параорбитальные кровоизлияния, ушибленная рана левой кисти.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате неправомерных действий Лашина С.Н., Овтину Н.И. действительно был причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях, поскольку из-за нанесенных ему ответчиком побоев он испытывал болевые ощущения, переживал произошедшее и вынужден был тратить свое личное время на многочисленные судебные заседания и поездки в г. Вольск.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и то обстоятельство, что действия ответчика не повлекли тяжких последствий.

Вместе с тем, суд не учитывает при решении вопроса о размере компенсации морального вреда доводы Овтина Н.И. о том, что в связи с нанесенными ему ответчиком побоями у него наступила глухота, так как доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наличием у истца гнойного левостороннего отита, Овтин Н.И. суду не представил.

Судом истцу и его представителю в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения данного вопроса, однако от проведения экспертизы истец отказался.

Кроме того, из заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овтин Н.И. осмотрен оториноларингологом поликлиники № <адрес>. Поставлен диагноз: посттравматический средний гнойный левосторонний отит. Данный диагноз при проведении экспертизы во внимание не принимался, так как осмотр проводился спустя 21 сутки, недостаточно полно проведено обследование (не осмотрен ЛОР - врачом сразу после травмы) по причине отказа Овтина Н.И. от госпитализации, поэтому дать ответ о причинной связи гнойного левостороннего среднего отита с травмой не представляется возможным, так как отит может являться также самостоятельным заболеванием, не связанным с травмой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Овтина Н.И. о возмещении ему морального вреда частично, на сумму 15 000 рублей.

Исходя из положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Лашина С.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Лашина Сергея Николаевича в пользу Овтина Николая Ивановича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Овтину Н.И. отказать.

Взыскать с Лашина Сергея Николаевича государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья                                                                                       С.В.Козлова