Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2016 от 23.05.2016

                     Дело № 2-3265/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 вознаграждения за выполненные поручения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей; взыскании с ФИО3 вознаграждения за выполненные поручения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что оказывала ответчикам услуги по представлению их интересов в Советском районной суде г. Красноярска и Октябрьском районном суде г. Красноярска, на что ей были выданы ответчиками доверенности. С ответчиками достигнута устная договоренность об оплате ее услуг. Производство по иску ФИО2 в Советском районном суде длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за этот период истец приняла участие в <данные изъяты>ти судебных заседаниях, представляя интересы ФИО2, знакомилась с документами, подготовила исковое заявление, изменение исковых требований, пояснения в письменном виде, представляла ФИО2 перед третьими лицами, за что ФИО2 обязалась ей оплатить <данные изъяты> рублей. Представление интересов ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Красноярска продолжалось в <данные изъяты>-ти судебных заседаниях, составляла процессуальные документы, представляла интересы ФИО2 в суде, представляла ФИО2 перед третьими лицами, за что ФИО2 обязалась ей оплатить <данные изъяты> рублей. ФИО3 одобрены действия истицы по ознакомлению с документами, составлению, подписанию и подаче в Октябрьский районный суд искового заявления, уточненного искового заявления о взыскании с СНТ «Отдых» сумм, достигнута договоренность с ФИО3 о выплате вознаграждения за исполнение поручений в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчики уклоняются от выплаты вознаграждения, просила взыскать с ФИО2 вознаграждение <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; с ФИО3 вознаграждения <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 на основании доверенности (л.д.№), против удовлетворения иска возражала. ФИО3 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. №).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

П. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (т. №); ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком на три года (т. №); ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком на три года (т. №).

В Советском районном суде г. Красноярска находилось в производстве гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы по договору займа (№).

В Октябрьском районном суде г. Красноярска находились в производстве гражданские дела №№, №. по искам ФИО2 к ДНТ «Отдых» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, ФИО2, ФИО7 к ДНТ «Отдых» о восстановлении на работе, признании решений недействительными взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (№).

В судебных заседаниях ФИО4 поясняла, что заключила с ответчиками договоры поручения на представление их интересов в суде в устной форме. Производство по иску ФИО2 в Советском районном суде длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за этот период истец приняла участие в судебных заседаниях, представляя интересы ФИО2, знакомилась с документами, подготовила исковое заявление, изменение исковых требований, пояснения в письменном виде, представляла ФИО2 перед третьими лицами, за что ФИО2 обязалась ей оплатить <данные изъяты> рублей. Представление интересов ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Красноярска продолжалось в судебных заседаниях, составляла процессуальные документы, представляла интересы ФИО2 в суде, представляла ФИО2 перед третьими лицами, за что ФИО2 обязалась ей оплатить <данные изъяты> рублей. ФИО3 одобрены действия истицы по ознакомлению с документами, составлению, подписанию и подаче в Октябрьский районный суд искового заявления, уточненного искового заявления о взыскании с СНТ «Отдых» сумм, достигнута договоренность с ФИО3 о выплате вознаграждения за исполнение поручений в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку договор поручения заключен в устной форме, размер оплаты по договору оговорен устно. Оказывала ответчикам юридические услуги на протяжении длительного времени, что подтверждают выданные ей доверенности. Однако, ответчики до сих пор не оплатили ее услуги. В соответствии со ст.ст. 972, 424 ГК РФ ее услуги подлежат оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В качестве таковых настаивала на применении рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Полагала, что ответчиками так же подлежат оплате иные оказанные ею услуги по указанным гражданским делам, рассмотренным в Октябрьском и Советском районных судах г. Красноярска. На удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что действительно истица на основании доверенностей представляла ее интересы в Советском районном суде г. Красноярска по делу о взыскании суммы займа и Октябрьском районном суде г. Красноярска по делам о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, о восстановлении на работе, признании решений недействительными взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а так же представляла интересы ФИО3 в Октябрьском районном суде г. Красноярска по делу о взыскании заработной платы в порядке наследования. Однако, соглашений о том, что за выполненные поручения будет оплачено вознаграждение, ни устно, ни письменно не заключалось. Соглашения о вознаграждении не было, поскольку они находились в дружеских отношениях и постоянно помогали друг другу. Так, по просьбе истицы она прописала ее и ее мужа в принадлежащей ей квартире в г. Красноярске, так как семья ФИО4 находилась в трудной жизненной ситуации и им негде было жить, также предоставила ей свой дом в СНТ «Отдых» для проживания на неопределенный период времени, за что не брала денежного вознаграждения. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доказательств достижения сторонами соглашения о выплате вознаграждения за представление интересов по гражданским делам, перед третьими лицами, обязанности ответчиков выплатить вознаграждение истицей не представлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенность ФИО4 быть представителем, представлять интересы и вести ее дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком на три года.

Учитывая буквальное толкование ст. 972 ГК РФ, 975 ГК РФ, обязанность доверителя оплатить поверенному вознаграждение возникает исключительно, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поскольку сторонами договор поручения в письменной форме не заключался, доказательств обратному истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в иске и судебных заседаниях ею указывалось, с ответчиками достигнуто устное соглашение об оплате вознаграждения, достижение указанного соглашения ответчиками оспаривалось, законом, иными правовыми актами не предусмотрена выплата вознаграждения в рассматриваемом случае, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 вознаграждение <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; с ФИО3 вознаграждения <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей необходимым отказать.

Довод истицы о том, что выдача ответчиками истице доверенностей является доказательством заключения договора поручения с обязанностью выплатить вознаграждение, не основан на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца- с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Демидова В.В.