УИД: 66RS0009-01-2019-002540-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
С участием ответчика Телегина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Телегину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Телегину Д.В., в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125488 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 78 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2011г. АО «Тинькофф Банк» заключило с Телегиным Д.В. договор № с лимитом задолженности 71000 рублей. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк выставляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 02.08.2015г. по 13.01.2016г. включительно. Заключительный счет был направлен ответчику 13.01.2016г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 125488 руб. 95 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца – Виноградов С.М., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик Телегин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что перестал вносить оплату по кредитному договору в связи с тем, что потерял работу и полагал, что поскольку он застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка, вся задолженность автоматически должна быть списана с него. Дополнительно пояснил, что в 2014-2015 гг. являлся коммерческим директором юридического лица, однако официально трудоустроен не был. Полагал, что поскольку им денежные средств на карту не вносятся длительный период, страховая компания выплатит за него все долги. С заявлением о наступлении страхового случае не обращался.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
Из материалов дела следует, что 02.11.2011г. АО «Тинькофф Банк» заключило с Телегиным Д.В. кредитный договор № (договор кредитной линии). Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС.
Согласно заявлению-анкете № от 23.08.2011г. (л.д. 41) Телегин Д.В. просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, тарифный план Кредитная карта, ТП 7.1.
Условия предоставления кредита отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (л.д. 43), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» от 23.09.2010г., далее – Общие условия (л.д. 44-49).
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, а также факт образования по вине ответчика задолженности сторонами не оспариваются.
Факт получения кредитной карты и пользования заемными денежными средствами подтвержден представленной выпиской по договору № за период с 23.08.2011г. по 30.03.2016г. (л.д.30-39).
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно п. 1 Общих условий минимальный платеж это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п. 5.3 Общих Условий).
Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил.
13.01.2016г. Телегину Д.В. был выставлен и направлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на 14.01.2016г. задолженность по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ88 руб. 95 коп., в том числе: кредитная задолженность 79400 руб. 52 коп., проценты 32654 руб. 62 коп., штрафы 13433 руб. 81 коп. (л.д 52).
Заключительный счет, в соответствии с Общими Условиями подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть в срок по 13.02.2016г. включительно. Заключительный счет был направлен Телегину Д.В. по адресу регистрации, указанному им при заключении кредитного договора – <адрес>. Сведения о смене адреса регистрации ответчик в банк не представлял.
В установленный в заключительном счете срок, Телегин Д.В. задолженность по договору не погасил.
Размер задолженности по договору, указанной в заключительном счете от 13.01.2016г., на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела судом, не изменился, иного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору № от 02.11.2011г. со стороны Телегина Д.В.
С расчетом задолженности, предложенным истцом, суд соглашается, находит его достоверным и обоснованным, математически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по кредиту ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС, продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план 7.1., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 30-39) следует, что сумма штрафа, начисленная ответчику за неуплату минимальных платежей составляет 13 433 руб. 81 коп.
Судом проверен расчет в части взыскания штрафных процентов. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что подлежащий к взысканию размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушений, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения кредитной задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, а также исходя из заявленного истцом размера основного долга.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что неустойка, в сумме 13433 руб. 81 коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и ее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора и нарушению разумного баланса интересов сторон Кредитного договора.
Согласно генеральному соглашению уступки прав (требований) №, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» и дополнительному соглашению от 30.03.2016г. ООО «Феникс» принял и купил права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи пав требования (л.д. 9-17).
По акту приемки-передачи прав (требований) от 30.03.2016г. ООО «Феникс» приняло право (требование) по договору №, сумма задолженности 125488 руб. 95 коп., должник Телегин Д.В. (л.д. 8).
Согласно справке ООО «Феникс» от 18.12.2018г. сумма задолженности по договору № на 18.12.2018г. составляет 125488 руб. 95 коп (л.д. 4).
Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» направлялось уведомление о переуступке прав требований (л.д. 29).
Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету стороной ответчика в суд не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 3709 руб. 78 коп.
Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3709 руб. 78 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1854 руб. 89 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1854 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Телегина Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125488 руб. 95 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 79400 руб. 52 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 32654 руб. 62 коп., штраф в размере 13433 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.
<...>
<...>
Судья - Т.Е. Ершова