Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2018 ~ М-3241/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3547/11-2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Виктора Николаевича к Шумакову Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к Шумакову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000000 рублей под 120 % годовых (10 % в месяц) за пользование суммой займа со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им и ответчиком собственноручно. В нарушение условий договора займа Шумаков А.В. ни в обусловленную дату, ни до настоящего времени не вернул ему заемные денежные средства, чем существенно нарушил его имущественные права.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 51000 рублей - основной долг по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 3000000 рублей - основной долг по договору займа, 10200000 рублей – проценты по договору займа за пользование суммой займа,, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

Истец Волков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда посредством факсимильной связи ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Шумаков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По указанной причине при отсутствии официальных возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волковым В.Н. и ответчиком Шумаковым А.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000000 рублей под 120 % годовых (10 % в месяц) за пользование суммой займа со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком собственноручно.

В нарушение условий договора займа Шумаков А.В. ни в обусловленную дату, ни до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, чем существенно нарушил его имущественные права.

Судом установлено, что сумма основного долга ответчика перед истцом, согласно расписке, составляет 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору- 10200000 рублей.

Расчет процентов за пользование суммой займа в течение 34 месяцев в размере 10200 000 за период просрочки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При таком положении, а также с учетом того, что в материалах дела имеется расписка ответчика Шумакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании им долга перед истцом на сумму 13200000 рублей, подписанная Шумаковым А.В. собственноручно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом исковые требования были увеличены, и судом взыскано с ответчика в пользу истца 13200000 рублей, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Шумакова А.В. подлежит взысканию недоплаченная истцом часть государственной пошлины в доход муниципального образования « город Курск» в размере 58 270 руб. ( 60000 руб. 9 пошлина, подлежащая оплате)– 1730 руб. ( оплаченная часть госпошлины)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Виктора Николаевича к Шумакову Андрею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Андрея Владимировича в пользу Волкова Виктора Николаевича денежную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 10200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего взыскать 13201730 рублей. ( тринадцать миллионов двести одну тысячу семьсот тридцать рублей).

Взыскать с Шумакова Андрея Владимировича в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 58 270 рублей. ( пятидесяти восьми тысяч двухсот семидесяти рублей).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Шурова.