Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2021 от 07.06.2021

50RS0039-01-2020-010976-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителей истца Привальцевой М.И., Мартышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/21 по иску Соловьевой Натальи Анатольевны к Сургучевой Нине Ивановне об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, -

установил:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 378 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, демонтировать постройку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 378 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей, с последующей рекультивацией освобождаемой части земельного участка; в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить ей право произвести демонтаж указанной постройки с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование требований в иске указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в сельском поселении Сафоновское Раменского городского округа Московской области. Указанное право перешло ей от ДНП «Ясное» в результате сделки купли-продажи земельного участка от <дата>. Границы, принадлежащего ей земельного участка, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности границы участка обозначены ограждениями (заборами). На ее участке имеется сооружение - навес, который ею не возводился, ей не нужен, так как мешает полноценно пользоваться принадлежащим ей имуществом. До недавнего времени ей не было достоверно известно то лицо, которое самовольно, без согласования с ней и ее правопредшественником, возвело вышеназванное сооружение. О том, что им является ответчик узнала в ходе судебного разбирательства по делу <номер> Раменского городского суда, когда ее представители были ознакомлены с результатами назначенной и проведённой судом землеустроительной экспертизы. Указывает, что навес является самовольной постройкой, так как было возведено без получения соответствующих разрешений с нарушением градостроительных норм и правил. В связи с указанным она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений против иска не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020285:430, площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывается истцом, на принадлежащем ей земельном участке расположено возведенное ФИО2 строение.

В производстве Раменского городского суда <адрес> находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ДНП «Ясное», ФИО9, ФИО10, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ. При рассмотрении указанного дела <дата> судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт». В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которого экспертом был проведен натурный осмотр объектов исследования - земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> и земельного участка истца по адресу: <адрес>

В ходе проведения осмотра, а также согласно пояснениям присутствующих сторон по делу и/или их представителей, в порядке ст.24 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом было установлено, что территория земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> и земельного участка ФИО2 огорожена по общему внешнему контуру. При этом, на огороженной территории расположено строение ФИО2 (фотография <номер>).

На чертеже <номер> экспертом произведено сопоставление результата геодезической съемки, относительно границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровые границы) и границ земельного участка ФИО2, определенного решением от <дата>.

Из указанного чертежа усматривается, что принадлежащее ответчику спорное строение, расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО3

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспаривались при рассмотрении указанного гражданского дела, а также не оспариваются при рассмотрении данного дела и согласуются с другими материалами дела.

Определением суда от <дата> указанное исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что спорное строение возведено ФИО2 на принадлежащем ФИО3 земельном участке, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020285:430, площадью 378 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское.

Обязать ФИО2, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, демонтировать постройку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 378 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, с последующей рекультивацией освобождаемой части земельного участка.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу ФИО3 предоставляется право произвести демонтаж указанной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 378 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО3, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.