Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6681/2018 от 22.01.2018

Судья – Сеина Т.П. Дело №33-6681/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Приазовье» на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Приазовье» обратилось в суд с иском к Воротынец В.В., Воротынец О.Г., Гайдуковой В.С., Глухаркину В.А., Заика Л.Т., Илькун А.А., Илькун А.Г., Ивашечкину В.И., Костенко Д.А., Лукаш Т.Н., Луговскому Р.Г., Салову Н.И., Сельдимирову А.Ю., Сельдимировой Е.Ю., Фоминых С.В., Черненко А.Н., индивидуальному предпринимателю Орловскому Ю.А. о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения и упущенной выгоды.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье» отказано.

С ООО «Приазовье» взыскана государственная пошлина в размере 48260 руб. 74 коп. в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Приазовье» без удовлетворения.

22 сентября 2017 года от индивидуального предпринимателя Орловского Ю.А. в суд поступило заявление о взыскании по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года заявление ИП Орловского Ю.А. удовлетворено частично. С ООО «Приазовье» в пользу ИП Орловского Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Приазовье» с указанным определением не согласилось. Представителем общества на определение подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на требования ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. В жалобе указывает, что взыскание с общества в пользу ИП Орловского Ю.А. судебных расходов является преждевременным. Полагает, что судом необоснованно не приостановлено производство по делу по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов. Судом не было учтено, что истцом ООО «Приазовье» в настоящее время подана кассационная жалоба на решение Каневского районного суда которым в удовлетворении иска было отказано и на апелляционное определение, которым указанное решение оставлено без изменения. Заявитель жалобы считает, что до рассмотрения кассационной жалобы решение вопроса о взыскании судебных расходов следует приостановить, поскольку в случае отмены вышеназванных судебных актов истцу будет причинен материальный ущерб. Просит отменить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела по частной жалобе были извещены.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье» отказано.

С ООО «Приазовье» взыскана государственная пошлина в размере 48260 руб. 74 коп. в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Приазовье» без удовлетворения. То есть в настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ИП Орловским Ю.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу судом не разрешался, поскольку соответствующее ходатайство им заявлено не было.

К заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем приложены документальные доказательства произведенных расходов в размере 70 000 рублей, а именно квитанции серии ЛХ <...> от <...> и <...> от <...>

В то же время, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости снижения суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, а также с учетом разумности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, снизил размер оплаты услуг представителя с 70000 рублей до 38000 рублей.

Как верно указано Каневским районным судом Краснодарского края в решении, в соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С доводами апелляционной жалобы о том, что до рассмотрения кассационной жалобы решение вопроса о взыскании судебных расходов следует приостановить, судебная коллегия согласиться не может. Процессуальные нормы права, в соответствии с которыми действия сторон по оспариванию в кассационном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, исключают возможность взыскания понесенных по делу судебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу является законным и обоснованным и по доводам, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Приазовье» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: