Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 от 03.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск     28 июля 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Сизмазова В.Ф., подсудимого ФИО1 М.А., его защитника, адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 Михаила Анатольевича, 21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грозного ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, инвалида третьей группы, имеющего малолетних детей, не судимого, проживающего: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.А. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2015 года ФИО1 М.А., находясь на участке местности, расположенном в двадцати метрах от автодороги, ведущей к ЗАО «Байсад», в районе промзоны г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края (координаты 43°58"14" северной широты 43°36"19" восточной долготы), преследуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части растения конопли, которые согласно заключения эксперта №1210 от 15.06.2017 года являются наркотическим средством - марихуаной (каннабис), и с учетом проведенного исследования, согласно справке об исследовании №235 от 29.05.2017 года, массой в сухом виде 8,019 гр., которые принес по месту своего жительства, в домовладение №<адрес> г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, где стал незаконно хранить в ящике стола, установленного в гараже домовладения. 29 мая 2017 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 36 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений иных сооружений», проводимого сотрудниками ОМВД РФ по Кировскому району в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления Кировского районного суда, при обследовании домовладения №<адрес> г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края у ФИО1 М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в сухом виде 8,019 гр. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства марихуана (каннабис) 8,019 гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 М.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 228, ч.1 УК РФ вину признал, пояснив, что 29.05.2017 года, в вечернее время в место его проживания прибыли сотрудники полиции, которые объявили о намерении провести обыск. В ходе обыска они обнаружили в гараже три ветки конопли, полимерную бутылку с коричневым налетом, а на чердаке обнаружили чашку с таким же налетом. Конопля и предметы принадлежат ему. Коноплю он сорвал в сентябре 2015 года для личного употребления, а бутылку использовал для ее употребления.

Виновность ФИО1 М.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 М.Р. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». В этот день, примерно в 18 часов вместе с сотрудниками полиции он приехал к домовладению в г. Новопавловск, где сотрудники ознакомили ФИО1 М.А. с постановлением Кировского районного суда о проведении обследования его домовладения, разъяснили права, предложив добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что у него нет наркотических средств. После этого, сотрудники полиции обследовали гараж, и обнаружили листы конопли, полимерную бутылку и блюдце с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО2 М.С. о том, что он участвовал в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». В этот день, ему позвонил работник полиции ФИО3 А.В., который попросил помощи при обследовании предметов, обнаруженных в ходе обыска, на предмет наличия следов рук. Он прибыл в домовладение, где проживает ФИО1 М.А., и там с помощью порошка обследовал стол в гараже, бутылку и тарелку.

Показаниями свидетеля ФИО4 К.Г. о том, что она является супругой ФИО1 М.А., проживают одной семьей с двумя малолетними детьми. 29.05.2017 года, около 18 часов к их дому прибыли сотрудники полиции, которые предъявили документы на производство обыска. В ходе обыска гаража они нашли траву и полимерную бутылку, а на чердаке нашли чашку. Обнаруженное было упаковано в пакет.

Оглашенными показаниями свидетелей, в соответствии с ст. 281, ч.1 УПК РФ:

ФИО6 Е.В. о том, что она проживает вместе с дочерью ФИО4 К., зятем ФИО1 М.И. и их детьми в своем домовладении по адресу г. Новопавловск, <адрес> 29.05.2017 года к дому прибыли сотрудники полиции, которые объявили о том, что будут проводить обыск в ее доме. По ее инициативе для участия в обыске пригласили ее соседей ФИО8 Ю. и ФИО9 Л. Перед обыском ее и остальных участников ознакомили с постановление суда о разрешении производства обыска. В ходе обыска гаража сотрудники полиции обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения серого цвета, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 120)

ФИО7 А.А. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу г. Новопавловск, ул. <адрес> в котором проживает ФИО1 М.А. В этот день, примерно в 18 часов вместе с сотрудниками полиции он приехал к домовладению в г. Новопавловск, где сотрудники ознакомили ФИО1 М.А. с постановлением Кировского районного суда о проведении обследования его домовладения, разъяснили права. После этого, сотрудники полиции обследовали гараж, и обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 65).

ФИО9 Л.Н. о том, что она проживает по соседству с ФИО11 Е., и по ее просьбе участвовала при обыске ее домовладения. Перед обыском ее и остальных участников ознакомили с постановление суда о разрешении производства обыска. В ходе обыска гаража сотрудники полиции обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения серого цвета, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 55)

ФИО8 Ю.Б. о том, что она проживает по соседству с ФИО11 Е., и по ее просьбе участвовала при обыске ее домовладения. Перед обыском ее и остальных участников ознакомили с постановление суда о разрешении производства обыска. В ходе обыска гаража сотрудники полиции обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения серого цвета, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 58)

ФИО10 А.А. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кировскому району. В связи с полученной оперативной информацией, на основании решения Кировского районного суда, совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО12, 29.05.2017 года они провели обследование домовладения по адресу г. Новопавловск, ул. <адрес>, в котором проживает ФИО1 М.А. В ходе обследования гаража они обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.108).

ФИО3 А.В., о том, он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кировскому району. В связи с полученной оперативной информацией, на основании решения Кировского районного суда, совместно с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО12, 29.05.2017 года они провели обследование домовладения по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1 М.А. В ходе обследования гаража они обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.116).

ФИО12 Е.К. о том, он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кировскому району. В связи с полученной оперативной информацией, на основании решения Кировского районного суда, совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО10, 29.05.2017 года они провели обследование домовладения по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1 М.А. В ходе обследования гаража они обнаружили в ящике стола вещество растительного происхождения, полимерную бутылку без дна, изделие из фольги с темным налетом. На чердаке дома была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.112).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. Эти показания объективны, последовательны, и в своей совокупности согласованы с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. Суд отклоняет ходатайство стороны защиты, заявленное в ходе прений об исключении из доказательств показаний свидетеля ФИО5 С.Р., т.к. при его допросе в судебном заседании нарушений закона не допущено.

Вина ФИО1 М.А. в совершении преступления также подтверждается:

оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра предметов от 19.06.2017 года, согласно которому, осмотрены металлическая чашка и полимерная бутылка без дна, изделие из фольги, а также наркотическое средство, марихуана (л.д.130-132)

осмотра предметов от 21.06.2017 года, согласно которому, осмотрены два отрезка дактилопленки со следами рук, один из которых оставлен пальцем руки ФИО1 М.А. (л.д.146-147).

заключениями судебных экспертиз:

№ 1210 от 15.06.2017 года, согласно которому, изъятое в домовладении ФИО1 М.А. растительное вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания 7, 929 грамм (л.д. 103-106)

№ 1208 от 14.06.2017 года, согласно которому, на поверхности чашки, полимерной бутылки, фольги выявлены следовые количества каннабиноидов (л.д.91-93)

№ 182 от 19.06.2017 года, согласно которому, след руки, изъятый в ходе обследования домовладения по адресу г. Новопавловск, <адрес>, оставлен ФИО1 М.А. (л.д.141-142).

иными документами:

постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 29.05.2017 года (л.д. 10-13)

актом обследования от 29.05.2017 года, согласно которого, в домовладении по адресу г. Новопавловск, ул. <адрес>, т.е. по месту проживания ФИО1 М.А. обнаружены: вещество растительного происхождения; бутылка с обрезанным дном, фольга и чашка с темным налетом, а также следы рук на два отрезка дактилопленки (л.д. 16-19)

протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 29.05.2017 года, согласно которого в домовладении ФИО1 М.А. изъяты вещество растительного происхождения; бутылка с обрезанным дном, фольга и чашка с темным налетом внутри, два отрезка пленки со следами рук (л.д.22-24)

актом обследования от 29.05.2017 года, согласно которого, в ходе обследования участка местности в двадцати метрах от автодороги, ведущей к ЗАО «Байсад», в районе промзоны г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края ФИО1 М.А. показал место, где он сорвал коноплю (л.д. 30-32)

справкой об исследовании № 235 от 29.05.2017 года, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания марихуаны 8,019гр. (л.д.50)

справкой об исследовании № 236 от 29.05.2017 года, согласно которой на поверхности полимерной бутылки, металлической чашки и фольги обнаружены следы каннабиноидов (л.д.52)

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» проведено на основании решения суда, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия ОМВД России по Кировскому району располагал оперативной информацией о том, что ФИО1 М.А. по месту жительства хранит наркотическое средство «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО9 Л.Н., ФИО8 Ю.Б., ФИО7 А.А., ФИО10 А.А., ФИО3 А.В., ФИО12 Е.К., ФИО11 Е.В., ФИО4 К.Г., ФИО2 М.С., ФИО5 М.Р., протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях ФИО1 М.А. в судебном заседании, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 М.А. по ст. 228, ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает по частному найму, не состоит на учетах врача-нарколога и врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие малолетних детей, его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть преступления, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семь. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости суд, руководствуясь ст. 62 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, работает по частному найму, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения в виде штрафа. Такое наказание будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,839 грамм, фрагмент полимерной бутылки без дна, металлическую чашку, изделие из фольги, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Два отрезка дактилоскопической пленки и дактокарту ФИО1 М.А. хранить в материалах дела.

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,839 грамм, фрагмент полимерной бутылки без дна, металлическую чашку, изделие из фольги, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Два отрезка дактилоскопической пленки и дактокарту ФИО1 М.А. хранить в материалах дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Кировскому району.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                Г.В. Кошкидько