Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2012 ~ М-1295/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1370/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка       29 августа 2012 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению Гофман О.В., представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению Чурюмова А.А. - Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Гофман Олега Викторовича к Чурюмову Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

по встречному исковому заявлению Чурюмова Андрея Алексеевича к Гофман Олегу Викторовичу о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Гофман О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чурюмову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата Чурюмов Андрей Алексеевич взял у него в долг по договору займа ... рублей сроком до Дата, о чём ответчиком была собственноручно написана расписка. Однако, в указанный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств в размере ... рублей. При этом, Чурюмов А.А. игнорирует его, избегает встреч с ним и не отвечает на его неоднократные телефонные звонки. Истец просит суд взыскать с ответчика Чурюмова Андрея Алексеевича, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, в его пользу денежные средства в размере ... рублей по договору займа от Дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Гофман О.В. первоначальные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Чурюмова Андрея Алексеевича, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес его пользу денежные средства в размере ... рублей по договору займа от Дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что они с ответчиком были соучредителями в ..., он (Гофман О.В.) был генеральным директором комбината. В Дата года он внес в качестве инвестиций в кассу ... ... рублей за себя и ... рублей - за ответчика, так как у него на тот момент не было денег. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением на комбинате они, как учредители, договорились в течение ... месяцев не выплачивать себе заработную плату. Когда Чурюмов А.А. попросил его выйти из состава учредителей комбината, он обещал ему выплатить сумму ... рублей, столько стоила его (Гофман О.В.) доля в уставном капитале. Таким образом, у комбината была перед ним задолженность по заработной плате за ... месяцев, а также существовал долг Чурюмова А.А. в сумме ... рублей - ранее внесенные им (Гофманом О.В.) за Чурюмова А.А. в кассу комбината инвестиции. Перед заключением нотариального договора о продаже Чурюмову А.А. его половины доли уставного капитала в ..., несмотря на то, что наличных денег он ответчику не передавал, однако между ними давно сложились доверительные отношения, в том числе и по взаиморасчетам, Чурюмов А.А. Дата собственноручно написал ему расписку о том, что должен ему деньги в сумме ... рублей, которые обязуется отдать в срок до Дата. Просил суд взыскать с Чурюмова А.А. в его пользу сумму долга в размере ... рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в суд в сумме ... рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Чурюмова А.А. - Деревщикова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, пояснив, что денежные средства Чурюмовым А.А. по указанной расписке у Гофман О.В. им получены не были. Содержание спорной расписки не позволяет суду сделать выводы о наличии между Чурюмовым А.А. и Гофман О.В. заемных отношений, поскольку в ней отсутствуют сведения о получении Чурюмовым А.А. каких-либо денежных средств. Кроме того, текст расписки не дает возможности идентифицировать лиц (ввиду отсутствия имени отчества и иных персональных данных сторон сделки, не говоря уже о неразборчивом написании фамилий рукописным текстом), которые пришли к какому-то соглашению стоимостью в ... рублей. Из представленной истцом Гофман О.В. расписки, а также доводов искового заявления следует, что цена сделки значительно превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, следовательно, данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме с указанием всех существенных условий договора и сторон, которые пришли к соглашению. В силу того обстоятельства, что этого сделано не было полагает, что в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». В силу изложенных обстоятельств, возможно говорить о том, что сделка на которую ссылается истец Гофман О.В., не была совершена, следовательно данная сделка не может порождать каких - либо юридических последствий. Так, истцом Гофман О.В. не представлено ни одного доказательства тому обстоятельству, что Чурюмовым А.А. были получены какие-либо денежные средства, а значит - это дает возможность сделать вывод о том, что никакого договора займа между ними заключено не было. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Чурюмов А.А. обратился в суд со встречным иском к Гофман О.А. о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что из содержания расписки, представленной истцом следует, что некто Чурюмов (инициалы разобрать не представляется возможным из-за неразборчиво написанного текста) должен деньги в сумме ... рублей, причем из-за неразборчивости текста сделать выводы о том, что далее по тексту следует Гофман О.В. не представляется возможным. Содержание спорной расписки не позволяет суду сделать выводы о наличии между Чурюмовым А.А. и Гофман О.В. заемных отношений, поскольку в ней отсутствуют сведения о лицах (идентификационные данные, в том числе имя отчество и фамилия), а самое главное в расписке отсутствуют сведения о передаче денежных средств, отсутствует дата передачи денежных средств и сумма. Из представленной истцом Гофман О.В. расписки, а также доводов искового заявления следует, что цена сделки значительно превышает 10 МРОТ, следовательно, данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме с указанием всех существенных условий договора и сторон, которые пришли к соглашению. В силу того обстоятельства, что этого сделано не было полагает, что в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». В силу изложенных обстоятельств, возможно говорить о том, что сделка на которую ссылается истец Гофман О.В., не была совершена, следовательно данная сделка не может порождать каких-либо юридических последствий. Таким образом, договор займа между истцом Гофман О.В. и ответчиком Чурюмовым А.А. не был заключен, денежные средства переданы не были, расписка в получении денежных средств и расписка, представленная Гофман О.В. в судебное заседание Чурюмовым А.А. не подписывалась. Просил суд признать договор займа от Дата между Чурюмовым Андреем Алексеевичем и Гофман Олегом Викторовичем незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску и представитель ответчика по первоначальному иску Чурюмова А.А. - Деревщикова М.С. встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении Чурюмова А.А., просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска - отказать, указав, что несмотря на утверждение, что Чурюмов А.А. договор займа с Гофман О.В. не подписывал, она и истец Чурюмов А.А. не настаивают на проведении почерковедческой экспертизы.

Ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску Гофман О.В. в судебном заседании просил заявленные им требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме, поскольку Чурюмов А.А. собственноручно написав расписку от Дата, подтвердил, что он должен вернуть ему денежную сумму в размере ... рублей в срок до Дата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования Гофман О.В. к Чурюмову А.А. о взыскании долга по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Чурюмова А.А. к Гофман О.В. о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец по первоначальному иску Гофман О.В., подтверждая свои требования, ссылается на расписку о возврате долга, составленную ответчиком Чурюмовым А.А. в подтверждение получения суммы займа в сумме ... рублей.

В копии расписки от Дата указано, что Чурюмов А.А. должен деньги в сумме ... рублей Гофман О.В., которые он обязуется отдать Дата (л.д. 5).

Дата истец Гофман О.В. направил Чурюмову А.А. претензию, в которой указано, что Дата он передал Чурюмову А.А. в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата, о чём Чурюмовым А.А. собственноручно была написана расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возращены, в связи с чем просит возвратить ему денежные средства в сумме ... рублей до Дата. Гофман О.В. предлагает решить спор в досудебном порядке. Ответ сообщить в письменной форме не позднее Дата (л.д. 20).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, взыскать с Чурюмова А.А. в пользу Гофман О.В. долг по договору займа от Дата в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы Чурюмова А.А. и его представителя Деревщиковой М.С. о том, что договор займа Чурюмов А.А. с истцом не заключал, деньги не брал.

Доводы Чурюмова А.А. и его представителя о том, что сделка не соответствует требованиям закона и является незаключенной также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По общему правилу оспаривание договора займа по безденежности могут быть приняты во внимание только, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, таких доказательств Чурюмовым А.А. и его представителем не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки в соответствии со ст. 158 ГК РФ совершаются устно или в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа от Дата заключен в письменной форме.

Таким образом, доводы представителя Чурюмова А.А. Деревщиковой М.С. о том, что при заключении вышеуказанного договора не соблюдена письменная форма договора, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В части 2 данной статьи ГК РФ указано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что истец Гофман О.В. передал ответчику Чурюмову А.А. в долг денежные средства по договору займа от Дата, а ответчик Чурюмову А.А. выдал истцу расписку, о том, что должен ему денежные средства в сумме ... рублей и обязуется их возвратить в срок до Дата. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанные денежные средства, Чурюмовым А.А. не представлено.

Суд считает, что истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску Чурюмовым А.А. не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у сторон, участвующих в сделке, отсутствовало намерение на создание правовых последствий по сделке.

В судебном заседании не установлено, что Чурюмовым А.А. не получены от Гофман О.В. деньги по договору займа от Дата, либо получены в меньшем размере.

Несмотря на утверждение во встречном исковом заявлении о том, что Чурюмов А.А. договор займа от Дата с Гофман О.В. не подписывал, Чурюмов А.А. и его представитель не настаивали на проведении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску Чурюмовым А.А. не представлено допустимых доказательств, в силу которых договор займа от Дата может быть признан незаключенным по заявленным основаниям.

На основании изложенного, суд признает договор займа от Дата на сумму ... рублей между Чурюмовым А.А. и Гофман О.В. заключенным, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Чурюмова А.А. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец по первоначальному иску Гофман О.В. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чурюмова Андрея Алексеевича в пользу Гофман Олега Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

        ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░