Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5789/2021 ~ М-5613/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-5789/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком договора потребительского займа <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 60 000,00 руб. сроком на 98 дней с условием оплаты должником процентов за пользование займом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между истцом и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования включая требования по кредитному договору с ответчиком.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила: 192000,00 руб., в том числе: основной долг: 60000,00 руб., проценты: 120000,00 руб., неустойки: 12000,00 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№ обезличен> от <дата>, по которому ООО «МФК «Мани Мен» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 60 000,00 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> между истцом и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования включая требования по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет за период с <дата> по <дата>: 192000,00 руб., в том числе: основной долг: 60000,00 руб., проценты: 120000,00 руб., неустойки: 12000,00 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5040,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность за период с <дата> по <дата> по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере 192000,00 рублей, в том числе основной долг – 60 000,00 рублей, проценты – 120 000,00 рублей, пени – 12 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5789/2021 ~ М-5613/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агентство Судебного Взыскания"
Ответчики
Полянских Николай Александрович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело на странице суда
himki--mo.sudrf.ru
23.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2021Передача материалов судье
24.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2021Подготовка дела (собеседование)
28.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.01.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.01.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.01.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.05.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.05.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.06.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее