Решение по делу № 2-2331/2017 ~ М-2997/2017 от 19.09.2017

ДЕЛО № 2-2331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Назаркиной Екатерины Александровны к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное нежилое строение лит.Б, расположенное на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что на принадлежащем ей участке ею без разрешительной документации возведено нежилое строение, в связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес> в соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположено строение под лит.Б, возведенное без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готово для принятия в эксплуатацию и может быть сохранено; расположено в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░░░░░░ ░.░.