Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 03.04.2019

Дело №12-100/2019

..............

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О.,

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 14.03.2019 Поляков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 14.03.2019 о привлечении его к административной ответственности, ввиду незаконности постановления, основанного на недопустимых доказательствах, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 14.03.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В суд апелляционной инстанции представил дополнительную жалобу, в которой указал, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имеется ли состав административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. Пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДЦ РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьёй судебного участка .............. материалы дела были изучены поверхностно, не дана чёткая правовая оценка доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД по данному делу, судом не обращено внимание на грубые нарушения норм процессуального права, при которых были получены данные доказательства. На объяснения, данные в судебном заседании ФИО1, судом не было обращено никакого внимания и не дана правовая оценка его показаниям и показаниям ФИО4, кроме того, не были допрошены сотрудники ДПС, которые прибыли на место ДТП только через сутки после его совершения. Так же в Постановлении указано, что ДТП произошло возле .............., что не соответствует фактическим материалам дела и ещё раз говорит о поверхностном изучении мировым судьёй материалов дела. Как показала в судебном заседании ФИО1, у него не было никакого умысла на то, что бы скрываться с места ДТП. Второй участник ДТП ФИО4 не оспаривала свою вину в ДТП, так как она выехала с прилегающей территории на автодорогу, не предоставив преимущества в движении автомобилю под управлением ФИО1. Вызывать сотрудников ДПС ФИО4 не захотела, так как у неё не было страхового полиса на автомобиль, которым она управляла. Так как пострадавших людей в ДТП не было, ФИО4, просила не вызывать сотрудников ДПС, а написала собственноручно расписку, в которой обязалась восстановить ущерб, нанесённый ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. .............. указал, что статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции. При этом, положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных, указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что о произошедшем событии в полицию сообщено ФИО4 на следующий день в 14.30 час. Как видно из материалов дела, ФИО1 не имел умысла на скрытие с места ДТП, в этом не было никакого логического смысла, т.к. пострадавших людей в ДТП не было, ущерб был нанесён только транспортным средствам, более того, разногласий между водителями по поводу виновника ДТП в день его совершения не возникло. Претензий никто ни к кому не имел, так как ФИО4 сама написала расписку, в которой признала свою вину. Таким образом, ФИО1 действовал в соответствие с требованиями п.2.6.1 ПДД. Более того, материалами дела не было доказано виновного умысла в действиях ФИО1 В жалобе обращает внимание на нарушения, допущенные протоколе об административном правонарушении, не указано, какие именно требования п.п. 2.5 ПДД не выполнил ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП отменить, а административное производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что .............. произошло ДТП в результате виновных действий ФИО4, которая впоследствии была признана виновной ч.3 ст.12.14 КРФ об АП. Виновница ДТП ФИО4 просила его не вызвать сотрудников ГИБДД, пообещав ему отремонтировать его автомобиль или компенсировать материальный ущерб, о чем дала ему письменную расписку. Он не был виноват в ДТП и скрываться с места ДТП он не собирался. Между ними была обоюдная договоренность о том, кто виноват в ДТП и о том, что ФИО4 как виновница ДТП будет возмещать ущерб. ФИО4 вызвала эвакуатор и его-ФИО1 автомобиль увезли на техстанцию, т.к. автомобиль не мог самостоятельно двигаться. С места дорожно-транспортного происшествия они с ФИО4 убыли одновременно. На следующий день .............. ему позвонила ФИО4 и пояснила, что она передумала возмещать ущерб, т.к. не считает себя виновной в ДТП и пояснила, что надо вернуться на место ДТП и вызвать сотрудников ГИБДД. ФИО4 прибыла на место ДТП на своем автомобиле, и сообщила о дорожно-транспортном происшествии в полицию, он прибыл лично, но автомобиль представить не смог, т.к. он самостоятельно не мог передвигаться. Схема ДТП составлялась в присутствии обоих водителей, протоколы составлялись в то же время, что подтверждает, что он также, как и ФИО4, находился на месте ДТП. место ДТП. Просит прекратить производство по делу, т.к. он в ДТП не виноват, не скрывался с места ДТП, не желал, т.к. пострадавших людей в ДТП не было, ущерб был нанесён только транспортным средствам, более того, разногласий между водителями по поводу виновника ДТП в день его совершения не возникло. Претензий никто ни к кому не имел, так как ФИО4 сама написала расписку, в которой признала свою вину.

Представитель привлекаемого лица ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДЦ РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия. Как показал ФИО1, у него не было никакого умысла на то, чтобы скрываться с места ДТП. Второй участник ДТП ФИО4 не оспаривала свою вину в ДТП, так как она выехала с прилегающей территории на автодорогу, не предоставив преимущества в движении автомобилю под управлением ФИО1. Вызывать сотрудников ДПС ФИО4 не захотела, так как у неё не было страхового полиса на автомобиль, которым она управляла. Так как пострадавших людей в ДТП не было, ФИО4, просила не вызывать сотрудников ДПС, а написала собственноручно расписку, в которой обязалась восстановить ущерб, нанесённый ФИО1 П.2.6.1 Правил дорожного движения РФ гласит: «Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:.. .не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов». С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела и доводов, изложенных в жалобе, постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, .............. примерно в 18 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством .............. государственный номер .............. в районе .............., допустил столкновение с автомашиной .............. государственный номер .............. под управлением ФИО4, то есть совершил ДТП, после чего в нарушение требований ПДД с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно: рапортом ИДПС ОР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, схемой ДТП, материалами проверки по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении от ..............г., письменные объяснения ФИО4, объяснения самого ФИО1, рапорт старшего оперативного дежурного ОМВД РФ Минераловодскому ГО ФИО6, а так же копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в т.ч. переквалификации действий водителя ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, поскольку в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ А.Н.АА., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Вместе с тем указанная правовая позиция мирового судьи не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

-не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.