Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4632/2012 ~ М-4258/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-4632/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрова ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Караваеву ФИО6 о взыскании денежной суммы по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными средствами,

У с т а н о в и л :

Батров В.А. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Караваеву О.Г. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Караваев О.Г. в добровольном порядке не исполняет обязательств по возврату долга по расписке от 03.03.2011 г. на сумму 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что 03.03.2011 г. ответчик взял в долг у истца 100 000,00 руб. сроком до 03.04.2011 г., о чем была выдана расписка. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 807-808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000,00 руб., проценты на сумму долга в размере 18% годовых за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Караваев О.Г. заменен по ходатайству истца на надлежащего – Индивидуального предпринимателя Караваева О.Г.

В судебном заседании истец Батров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он хотел вложить деньги, нашел через сеть Интернет ИП Караваева О.Г. Между ними было составлено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, и он передал по расписке ответчику деньги. Проценты за пользование распиской не были предусмотрены в размере 18 % годовых. Ответчик скрывается, денежные средства не возвращает.

Ответчик ИП Караваев О.Г. в суд не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен судебными повестками по адресу регистрации : <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36-77 и по адресу проживания ( указанного ответчиком по телефону): <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой « истек срока хранения». Кроме того, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик был извещен телефонограммой суда. В суд ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

03 марта 2011 г. Батров В.А. передал ИП Караваеву О.Г. в долг сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком до 03 апреля 2011 г., о чем Караваев О.Г. составил расписку.

Согласно указанной расписке денежные средства переданы Караваеву О.Г. для закупа товара по соглашению № 1 от 03.03.2011 г.

Соглашением № 1 от 03.03.2011 г. между ИП Караваевым О.Г. и Батровым В.А. ( п.1.6) определено, что стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласных условиях.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денежных сумм ответчиком ИП Караваевым О.Г. была составлена и подписана расписка, представленная истцом в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Таким образом, между Батровым В.А. и ИП Караваевым О.Г. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – истец Батров В.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику ИП Караваеву О.Г., последний же от выполнения своих обязательств в части возврата долга уклоняется.

Поскольку при передаче суммы в размере 100000,00 руб. стороны определили срок возврата займа, то сумма займа должна была быть возвращена до 03 апреля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По смыслу, заложенному законодателем, договор займа на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, заключенный между гражданами, является беспроцентным, если это прямо предусмотрено законом или договором между этими гражданами.

Между сторонами заключен целевой договор займа на сумму 100000 руб., что превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (в соответствие со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям ( ( 100 руб. х 50 = 50000 руб.). Кроме того, заем получен Караваевым О.Г. с целью осуществления предпринимательской деятельности в связи с соглашением № 1 от 03.03.2011 г.

Таким образом, к отношениям сторон применяются правила, установленные п. 1 ст. 809 ГК РФ. Закон, регулирующий отношения, сложившиеся между сторонами, и предусматривающий, что договор займа в таком как у них случае будет являться беспроцентным, отсутствует. В расписке между сторонами нет указания на то, что заем является беспроцентным.

Суд считает возможным согласится с требованиями истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, однако суд полагает возможным исходить из ставки рефинансирования, поскольку ставка в размере 18 % годовых договором не предусмотрена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На день уплаты долга заемщиком ИП Караваевым О.Г. согласно данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования составляла: с 28 февраля 2011 г – 8 %.

Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 04.03.2011 г. по 17.12.2012 г. ( дата рассмотрения исковых требований), с учетом того, что иной период истцом не определен будет выглядеть следующим образом:

100000 руб.( сумма долга) х 8,00 %/100 х 648 дней/360 = 14400,00 руб.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами в размере 14400,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом сумме.

При таких обстоятельствах суд с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 руб.

Кроме того, в порядке ст.ст. 88, 92 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 576,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Батрова ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Караваеву ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору займа, взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караваева ФИО9 в пользу Батрова ФИО10 денежную сумму в размере:

100 000 руб. 00 коп. – сумму долга по договору займа от <дата>;

14 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>;

3 200 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караваева ФИО11 в местный бюджет государственную пошлину в размере 576 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова