Мотивированное решение по делу № 02-8029/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8029/2022

по иску Сгонова Николая Михайловича к ООО ЭНЕРГОАВАНГАРД о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЭНЕРГОАВАНГАРД о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01 августа 2021 г. по 10 декабря 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01 октября 2015 г. по 10 декабря 2021 г. в должности заместителя генерального директора. При увольнении с истцом не был произведен расчет, задержана выдача трудовой книжки, что является нарушением его трудовых прав.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные Сгоновым Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЭНЕРГОАВАНГАРД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками, представил письменные возражения по иску, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Сгонова Н.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному трудовому договору от 01 октября 2015 г. истец фио был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора.

Приказом № 17-ув от 10 декабря 2021 г. истец уволен 10 декабря 2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании заработной платы в размере сумма (без учета НДФЛ) за период с 01 августа по 10 декабря 2021 г. представил расчет, с которым суд соглашается, поскольку он основан на сведениях о размере заработной платы, начисленной истцу в спорный период, указанных в справке по форме 2НДФЛ за 2021 г., а также размере должностного оклада и продолжительности рабочего времени, установленных истцу трудовым договором от 01.10.2015 г. п. 6.1.

В своих возражения на иск фио представитель ответчика признал иск в части взыскания заработной платы за период с 1 по 10 декабря 2021 г.. Возражая против заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за период с августа по ноябрь 2021 г. включительно, представитель ответчика в своих письменных возражениях указал, что заработная плата работнику выплачивалась наличными денежными средствами, за период с августа по ноябрь 2021 г. истцу заработная плата был выплачена, однако бывшие сотрудники бухгалтерии отказались передать работодателю ведомости, в связи с чем, ответчик не может представить доказательства выплаты истцу заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания заработной платы в заявленном размере, суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за период с августа по ноябрь 2021 г. не представил, в частности, сведения об утрате ведомостей о получении работниками заработной платы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 августа по 10 декабря 2021 г. в размере сумма

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, расчет истца суд находит верным с учетом количества дней неиспользованного отпуска за период работы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также учитывает, что ответчик в этой части исковые требования истца признал.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу трудовую книжку   22.03.2022 г. на основании заявления истца от 17 февраля 2022 г. (л.д. 25), которая, как пояснил представитель истца, была получена истцом.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако каких-либо доказательств тому, что истец осуществлял попытки трудоустроиться в период со дня увольнения по день получения трудовой книжки, а ее отсутствие препятствовало ему в трудоустройстве, суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив при увольнении задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 84-1, 127, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЭНЕРГОАВАНГАРД (ИНН 7715977260) в пользу Сгонова Николая Михайловича задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ЭНЕРГОАВАНГАРД (ИНН 7715977260) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

1