Приговор по делу № 1-53/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-53/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.11.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Койгородского района РК Соколова И.Н.,

подсудимого Рожицына И.А.

адвоката Володарского В.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рожицына И.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений предусмотренных п.»б»ч.2 ст. 285.1УК РФ,ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 285УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рожицын И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ, то есть расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.1 ст.39 Устава муниципального образования муниципального района «Прилузский» (принятого решением Совета муниципального образования муниципального района «Прилузский район» (далее МО МР «Прилузский») 29.11.2005 №1, в редакции решений Совета МО МР «Прилузский» от 31.03.2006 №4, от 16.11.2006 №1, от 22.06.2007 №III-03/1, от 31.03.2008 №III-11/3, от 19.12.2008 №III-17/1, от 21.05.2010 №III-29/3, от 30.06.2010 №III-30/2, от 11.02.2011 №III-36/4, от 25.01.2012 №IV-10/2, далее «Устав») администрация муниципального района – орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

В соответствии с ч.2 ст.39 Устава, администрацией муниципального района на принципах единоначалия руководит руководитель администрации.

В соответствии с ч.5 ст.39 Устава, администрация муниципального района осуществляет следующие полномочия: организует исполнение на территории муниципального района Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и других нормативных правовых актов государственных органов, Устава, иных муниципальных правовых актов; разрабатывает проект бюджета муниципального района, а также проекты планов и программ социально-экономического развития муниципального района; обеспечивает исполнение бюджета муниципального района и программ социально-экономического развития муниципального района; готовит отчет об исполнении бюджета муниципального района и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития муниципального района; организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального района в соответствии с действующим законодательством; обладает иными полномочиями, определенными федеральными законами, законами Республики Коми, Уставом.

В соответствии с ч.1 ст.41 Устава, руководитель администрации муниципального района назначается на должность Советом муниципального района по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

В соответствии с ч.2 ст.41 Устава, контракт с руководителем администрации муниципального района заключается главой муниципального района – председателем Совета муниципального района.

В соответствии с ч.5 ст.41 Устава, руководитель администрации муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет администрацию муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени администрации муниципального района без доверенности; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района; заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет на утверждение Совета муниципального района структуру администрации муниципального района, формирует штат администрации муниципального района в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации муниципального района; принимает решения об открытии и закрытии расчетных, текущих и иных счетов администрации муниципального района в казначействе, банках и иных кредитных организациях; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета муниципального района и депутатов); разрабатывает и вносит в Совет муниципального района на утверждение проект местного бюджета муниципального района, планы и программы социально-экономического развития муниципального развития муниципального района, а также отчеты об их исполнении; назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителя администрации, руководителей структурных подразделений и других работников администрации муниципального района, а также решает вопросы применения к ним поощрения и мер дисциплинарной ответственности; вносит предложения о созыве внеочередного заседания Совета муниципального района; предлагает вопросы в повестку дня заседаний Совета муниципального района; осуществляет иные полномочия, предусмотренные уставом и положением об администрации муниципального района.

В соответствии с решением Главы муниципального района – председателя Совета МО МР «Прилузский» № IV-02/ 1 от 12.05.2011 «О назначении на должность руководителя администрации муниципального района «Прилузский», Рожицын И.А. назначен на должность руководителя администрации МО МР «Прилузский» с 12 мая 2011 года. В соответствии с распоряжением руководителя администрации МО МР «Прилузский» Рожицына И.А. от 12.05.2011 № 26/к «О вступлении в должность», последний приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации МР «Прилузский» с 12 мая 2011 года.

Согласно контракта, заключенного между Главой муниципального района – председателем Совета МО МР «Прилузский» и Рожицыным И.А. 12.05.2011, последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Коми, законы Республики Коми иные нормативные правовые акты Республики Коми, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты муниципального образования и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять полномочия в рамках установленной законодательством компетенции; обеспечивать осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми; обеспечивать исполнение в установленные сроки поручений Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми; обеспечивать сохранность материальных ресурсов и расходовать по целевому назначению предоставленные финансовые средства, беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; исполнять иные обязанности, установленные федеральным законодательством, законодательством Республики Коми, Уставом муниципального образования.

Таким образом, с момента заключения указанного контракта, Рожицын И.А., являясь руководителем администрации МР «Прилузский», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся должностным лицом.

В рамках реализации Закона Республики Коми от 10.01.2005 №113-РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» и постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2008 №359/1 «О реализации Закона Республики Коми «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах», а также во исполнение государственной программы Республики Коми «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №411, между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми с одной стороны, и ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт», ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл» с другой стороны, заключены соглашения о финансировании объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми на 2012 год, в том числе, на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района на общую сумму 183900,0 тысяч рублей, а именно: соглашение от 28.09.2012 с ООО «Лукойл-Коми» на сумму 153255400 рублей, соглашение от 28.09.2012 с ООО «Коминефть» на сумму 26000000 рублей, соглашение от 28.09.2012 с ООО «КомиАрктикОйл» на сумму 2774 600 рублей, соглашение от 28.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2013) с ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» на сумму 1870000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными соглашениями, 19.10.2012 между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Администрацией МР «Прилузский» в лице руководителя администрации Рожицына И.А. заключены соглашения о расходовании средств (далее – «Соглашения»), перечисленных ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл», ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» (соглашение от 22.02.2013), а также средств республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района». 27.06.2013 заключено соглашение № 4-ДО о предоставлении из бюджета Республики Коми на 2013 год субсидий в сумме 3900000,0 рублей бюджету муниципального образования муниципального района «Прилузский» на строительство объектов дошкольного образования муниципальных образований (детский сад на 220 мест в с.Объячево).

В соответствии п.1.1 данных соглашений Администрация МР «Прилузский» является получателем денежных средств на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района». Пунктами 2.1.4 соглашений по расходованию средств ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл», ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» и п.3.2.12 соглашения по расходованию средств субсидии республиканского бюджета на администрацию МР «Прилузский» возложена обязанность по обеспечению целевого, адресного и эффективного использования денежных средств (субсидии). Данные денежные средства в размере 185850000,0 рублей поступили в бюджет МР «Прилузский», из которых 20588 392,78 рублей в 2012 году и 69772 300 рублей в 2013 году были направлены на цели, не соответствующие целям, определенным соглашениями о предоставлении данных средств.

В соответствии с п.1.1 соглашений администрация являлась заказчиком-застройщиком и получателем бюджетных средств на строительство детского сада для муниципальных нужд. В силу п.2.1.4 соглашений, на администрацию возложена обязанность использовать полученные денежные средства по назначению, в том числе, обеспечить целевое, адресное и эффективное их использование.

В соответствии с п.3.2.12 соглашения №4-ДО, администрация обязана обеспечить целевое, адресное и эффективное использование субсидии.

Поступившие в местный бюджет средства отражены в доходной части бюджета как прочие безвозмездные поступления в бюджет муниципального района, то есть в силу ч.5 ст.41 Бюджетного кодекса РФ являются доходом бюджета.

Решением Совета МР «Прилузский» №IV-17/1 от 25.12.2012 сумма в размере 182030 000 рублей включена в состав доходов бюджета.

Таким образом, денежные средства на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево являлись бюджетными и имели целевой характер.

В период времени с 01.12.2012 по 31.12.2013, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом получателя и главного распорядителя бюджетных денежных средств МР «Прилузский», умышленно, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать свою способность и значимость в изыскании возможностей для решения финансовых проблем МР «Прилузский», повысить свой служебный авторитет путем совершения незаконных действий с бюджетными денежными средствами МР «Прилузский», желая восстановить отвлеченные в течение 2012, 2013 годов на общебюджетные нужды суммы бюджетных средств, принимать участие в софинансировании в республиканских, муниципальных и целевых программах с 2010 по 2016 годы, допустил расходование бюджетных средств получателя бюджетных средств в особо крупном размере в сумме 90360692,78 рублей на цели, не соответствующие условиям получения этих средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2012 по 25.12.2012, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный в силу своих должностных полномочий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь главным распорядителем бюджетных средств, заведомо зная в силу занимаемой должности, что в соответствии со ст.171 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также ст.15 Положения о бюджетном процессе в МО МР «Прилузский», утвержденного решением Совета МР «Прилузский» от 17.08.2012, составление проектов бюджетов и изменений в них является исключительной прерогативой администрации МО МР «Прилузский», то есть находится в его компетенции, также осознавая, что в соответствии с соглашениями финансовые средства имеют строго целевой характер и их расходование возможно лишь на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района Республики Коми, а также то, что направление указанных денежных средств на иные цели не допускается, в нарушение указанных соглашений, регламентирующих порядок расходования денежных средств, дал заведомо незаконное указание находившимся в его подчинении сотрудникам Управления финансов администрации МР «Прилузский» о подготовке проекта решения Совета МР «Прилузский» о внесении изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2012 год, в соответствии с которым денежные средства бюджета МР «Прилузский» поступившие в рамках соглашений, а также средства республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района» распределялись на иные цели, не соответствующие условиям их получения.

25.12.2012 указанный проект решения был рассмотрен на заседании Совета депутатов МР «Прилузский», по итогам которого проект одобрен и вынесено решение №4-17/1 «О внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский на 2012 год», согласно которому денежные средства бюджета МР «Прилузский» в размере 20 588 392,78 рублей, поступившие в рамках соглашений, а также средства республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района» были распределены на иные цели, не соответствующие условиям их получения.

В результате указанных умышленных действий Рожицына И.А., осознававшего незаконность решения Совета депутатов МР «Прилузский» третьего созыва от 25.12.2012 и тот факт, что действия по реализации его положений также являются незаконными, денежные средства бюджета МР «Прилузский» в размере 20588 392,78 рублей, поступившие в рамках соглашений, а также средств республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района» были направлены на иные цели, не соответствующие условиям их получения, а именно на:

- Обеспечение мероприятий по утвержденным программой объектам и части софинансирования за счет средств МБ в сумме 2055 675,00 рублей;

- финансирование муниципальной программы по обеспечению жильем молодых семей в сумме 1422260,00 рублей;

- оплата проектно-сметной документации по клубу в с. Летка на сумму 187000,00 рублей;

- оплата проектно-сметной документации по школе в с.Летка на сумму 743496,16 рублей;

- финансирование муниципальной программы "Энергосбережение" на сумму 806540,50 рублей;

- обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета на сумму 4158516,00 рублей;

- ремонт МУК "МЦБС" (предписание Роспожнадзора) в сумме 350000,00 рублей;

- обеспечение мероприятий по утвержденным программой объектам за счет средств МБ (софинансирование) на сумму 3660926,73 рублей;

- приобретение квартиры для льготной категории граждан на сумму 1100 00,00 рублей;

- выполнение работ по санитарному содержанию территорий на сумму 1099166,02 рублей;

- субсидирование части расходов, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющие пассажирские перевозки на социально-значимых автобусных маршрутах на сумму 2062159,08 рублей;

- погашение бюджетного кредита на сумму 900456,32 рублей;

- оплата коммунальных услуг 409142,65 рублей;

- обеспечение мероприятий по капитальному ремонту жилых домов в муниципальном районе на сумму 1633054,32 рублей.

Кроме того, в период с 01.01.2013 по 12.03.2013, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный в силу своих должностных полномочий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь главным распорядителем бюджетных средств, заведомо зная в силу занимаемой должности, что в соответствии со ст.171 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также ст.15 Положения о бюджетном процессе в МО МР «Прилузский», утвержденного решением Совета МР «Прилузский» от 17.08.2012 составление проектов бюджетов и изменений в них является исключительной прерогативой администрации МО МР «Прилузский», то есть находится в его компетенции, также осознавая, что в соответствии с соглашениями финансовые средства имеют строго целевой характер и их расходование возможно лишь на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района Республики Коми, а также то, что направление указанных денежных средств на иные цели не допускается, в нарушение указанных соглашений, регламентирующих порядок расходования денежных средств, дал заведомо незаконное указание находившимся в его подчинении сотрудникам Управления финансов администрации МР «Прилузский» о подготовке проекта решения Совета МР «Прилузский» о внесении изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2013 год, в соответствии с которым денежные средства бюджета МР «Прилузский» поступившие в рамках соглашений, а также средства республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района» распределялись на иные цели, не соответствующие условиям их получения.

12.03.2013 указанный проект решения был рассмотрен на заседании Совета депутатов МР «Прилузский», по итогам которого проект одобрен и вынесено решение №4-18/1 «О внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский на 2013 год и плановый период 2014 года», в соответствии с которым денежные средства бюджета МР «Прилузский» в размере 69 772 300 рублей, поступившие в рамках соглашений, а также средств республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево Прилузского района» были распределены на иные цели, не соответствующие условиям их получения.

В результате указанных умышленных действий Рожицына И.А., осознававшего незаконность решения Совета депутатов МР «Прилузский» третьего созыва от 12.03.2013 и тот факт, что действия по реализации его положений также являются незаконными, денежные средства бюджета МР «Прилузский» в размере 69 772 300 рублей, поступившие в рамках соглашений, а также средств республиканского бюджета на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района» были направлены на иные цели, не соответствующие условиям их получения, а именно на:

- финансирование целевой муниципальной программы "Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления муниципальных услуг (2013-2015 годы)" в сумме 10050 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Доступная среда на 2012-2015г.г." в сумме 80000 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Старшее поколение (2011-2013 годы)" в сумме 248225,8 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2015 годы" в сумме 377740 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Молодежь Прилузья" (2013 -2016г)" в сумме 364000 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования МР "Прилузский" на 2011-2012г.г. в сумме 476647,37 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Обеспечение правопорядка и профилактики правонарушений на 2012-2014г." в сумме 48819,27 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе "Прилузский" на 2012-2014 годы"в сумме 5581655,04 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы «Чистое Прилузье» на 2010-2014г в сумме 4352767,77 рублей;

- финансирование районной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта на 2012-2013 годы" в сумме 1832091,22 рублей;

- финансирование районной целевой программы «Развитие и сохранение культуры и народного творчества Прилузского района Республики Коми» (2011-2013 годы) в сумме 1675843,17 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Развитие образования на период 2013-2015 годы» в сумме 6898290,87 рублей;

- финансирование районной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Прилузский» на 2013 год в сумме 2333953,17 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Развитие муниципальной службы в муниципальном образовании муниципальном районе "Прилузский" на 2011-2013 годы в сумме 193949,7 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального района "Прилузский" на 2010-2014г» в сумме 1777355,95 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы Обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за счет средств бюджета МР "Прилузский" в сумме 4300000 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы «Чистая вода в Прилузском районе на 2012-2015 годы" в сумме 6465793,2 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы программы "Обеспечение территории МО МР "Прилузский" документами территориального планирования на 2011-2013г.» в сумме 5322400 рублей;

- финансирование муниципальной программы "Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2011-2014 годыв сумме 7308846,92 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Сохранение муниципальной собственности муниципального района "Прилузский" на 2011-2014 годы" в сумме 15076741,83 рублей;

- финансирование муниципальной программы " Проведение капитального ремонта жилых домов в муниципальном районе Прилузский" на 2013 год в сумме 2564413,99 рублей;

- финансирование целевой муниципальной программы "Содействие занятости населения муниципального района "Прилузский" на 2013 год в сумме 528806,16 рублей;

- оплата услуг по технической инвентаризация, оценка недвижимости имущества муниципальной казны в сумме 453281,33 рублей;

- оплата услуг по землеустроительным работам в сумме 751158,27 рублей;

- финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в "Прилузском районе" в сумме 749468,97 рублей.

Таким образом, Рожицын И.А., являясь должностным лицом получателя бюджетных средств МР «Прилузский», незаконно использовал денежные средства бюджета муниципального образования в сумме 90360692,78 рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств районного бюджета, при этом сумма 90360692,78 рублей в соответствии с примечанием к ст. 285.1 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Рожицын И.А., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.39 Устава муниципального образования муниципального района «Прилузский» (принятого решением Совета муниципального образования муниципального района «Прилузский район» (далее МО МР «Прилузский») 29.11.2005 №1, в редакции решений Совета МО МР «Прилузский» от 31.03.2006 №4, от 16.11.2006 №1, от 22.06.2007 №III-03/1, от 31.08.2008 №III-11/3, от 19.12.2008 №III-17/1, от 21.05.2010 №III-29/3, от 30.06.2010 №III-30/2, от 11.02.2011 №III-36/4, от 25.01.2012 №IV-10/2, далее «Устав») администрация муниципального района – орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

В соответствии с ч.5 ст.39 Устава, администрация муниципального района осуществляет следующие полномочия: организует на территории муниципального района Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и других нормативных правовых актов государственных органов, Устава, иных муниципальных правовых актов; разрабатывает проект бюджета муниципального района, а также проекты планов и программ социально-экономического развития муниципального района; обеспечивает исполнение бюджета муниципального района и программ социально-экономического развития муниципального района; готовит отчет об исполнении бюджета муниципального района и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития муниципального района; организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального района в соответствии с действующим законодательством; обладает иными полномочиями, определенными федеральными законами, законами Республики Коми, Уставом.

В соответствии с ч.5 ст.41 Устава, руководитель администрации муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет администрацию муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени администрации муниципального района без доверенности; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района; заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет на утверждение Совета муниципального района структуру администрации муниципального района, формирует штат администрации муниципального района в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации муниципального района; принимает решения об открытии и закрытии расчетных, текущих и иных счетов администрации муниципального района в казначействе, банках и иных кредитных организациях; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета муниципального района и депутатов); разрабатывает и вносит в Совет муниципального района на утверждение проект местного бюджета муниципального района, планы и программы социально-экономического развития муниципального развития муниципального района, а также отчеты об их исполнении; назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителя администрации, руководителей структурных подразделений и других работников администрации муниципального района, а также решает вопросы применения к ним поощрения и мер дисциплинарной ответственности; вносит предложения о созыве внеочередного заседания Совета муниципального района; предлагает вопросы в повестку дня заседаний Совета муниципального района; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим уставом и положением об администрации муниципального района.

Согласно контракта, заключенного между Главой муниципального района – председателем Совета МО МР «Прилузский» и Рожицыным И.А. 12.05.2011, последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Коми, законы и иные нормативные правовые акты Республики Коми, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты муниципального образования и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять полномочия в рамках установленной законодательством компетенции; обеспечивать осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми; обеспечивать исполнение в установленные сроки поручений Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми; обеспечивать сохранность материальных ресурсов и расходовать по целевому назначению предоставленные финансовые средства, беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; исполнять иные обязанности, установленные федеральным законодательством, законодательством Республики Коми, Уставом муниципального образования.

01.02.2013 между администрацией муниципального района «Прилузский» в лице руководителя Рожицына И.А. («Муниципальный заказчик») и ИП ФИО49 («Подрядчик»), в целях использования средств бюджета МР «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р), заключен муниципальный контракт №0107300016512000074-0103979-01 на организацию строительства двухквартирного жилого дома в <адрес>.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта, предметом является выполнение Подрядчиком по поручению Муниципального заказчика работ по организации строительства «двухквартирного жилого дома в пст. Усть-Лопью» в соответствии с проектно-сметной документацией разработанной ООО «ПРОМЭКС». В соответствии с п.1.3 целевое финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р). В соответствии с п.2.1 цена муниципального контракта составляет 1957236 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.5.2 муниципального контракта, срок окончания строительства объекта 28.09.2013. В соответствии с п.6.1 оплата выполненных работ производится Муниципальным заказчиком в виде текущих платежей и окончательного расчета после завершения Подрядчиком строительства объекта. Оплата производится на основании подписанных Муниципальных заказчиком, Заказчиком и Подрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты, в течение 30 календарных дней с даты их подписания. В соответствии с п.6.2 основанием для проведения оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном в п.6.1 Муниципального контракта являются:

- счет-фактура (счет);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- прочие работы и затраты: представленные Подрядчиком подтверждающие документы (в объеме, требуемом законодательством РФ). Оплата прочих работ и затрат производится в пределах стоимости, предусмотренной в смете, порядке предусмотренном в п.6.1 Муниципального контракта.

01.12.2013, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в нарушение условий муниципального контракта №0107300016512000074-0103979-01 от 01.02.2013, достоверно зная о том, что работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №20 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания, поскольку имеются отступления от проекта при выполнении строительных работ.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 128 от 02.12.2015, помещения 1 и 2 в доме <адрес> не соответствуют требованиям предъявляемым к жилому помещению и непригодны для постоянного проживания.

Согласно заключению строительной судебной экспертизы, в доме по <адрес> отсутствует предусмотренная проектом система вентиляции, газоснабжение выполнено не полностью. Строительство было выполнено с отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил, что недопустимо ухудшило конструктивные и эксплуатационные свойства этого дома. Исполнительная документация в необходимом составе и объёме отсутствует и не даёт исчерпывающих сведений о соответствии выполненных работ проекту и об их должном качестве. По техническому состоянию двухквартирный жилой дом не пригоден для проживания. Приведение этого дома в приемлемое техническое состояние не целесообразно, так как это возможно только при условии полной его разборки, замены повреждённого материала и повторного строительства согласно проекту, что по затратам превысит строительство нового дома на новом месте. В акты приёмки выполненных работ подрядчиком включены и приняты заказчиком для оплаты фактически невыполненные работы (так называемые приписки) на сумму 478891,25 руб., работы, имеющие отступления от проекта или неудовлетворительное качество (дефектные работы) на сумму 297044,56 руб., работы, требующие подтверждения исполнительной документацией на сумму 499117,37 руб., работы, непредусмотренные проектом на сумму 40001 руб., которые приёмке и оплате не подлежали.

Из работ, перечисленных в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 №1 от 18.02.2013, №2 от 18.02.2013, №2 от 04.03.2013, №10 от 28.08.2013, №б/н от 04.04.2013, №4 от 24.04.2013, №9 от 05.05.2013, №5 от 07.05.2013, №8 от 07.05.2013, №9 от 07.05.2013, №7 от 07.05.2013, №6 от 07.05.2013, №13 от 19.12.2013, №14 от 19.12.2013, №15 от 20.12.2013, принятых Заказчиком (администрация МР «Прилузский») 01.12.2013 (на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №20 от 01.12.2013) и сданных подрядчиком ИП ФИО49 по объекту, расположенному по <адрес> (двухквартирный жилой дом), не выполнены подрядчиком, не подлежали приёмке и оплате заказчиком работы, стоимость которых, согласно методике расчёта, применённой в данных актах формы КС-2 о приёмке выполненных работ составляет 1315054,18 руб. Однако, исходя из технического состояния дома все работы стоимостью 2141610 руб., включенные в акты не должны были быть приняты и оплачены. Исходя из результатов проверки выполненных работ, указанный объект приёмке в эксплуатацию не подлежал. По техническому состоянию указанный объект не пригоден для постоянного проживания и не может считаться жилым.

Умышленные противоправные действия Рожицына И.А., в виде злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении конституционного права на жилище и имущественных прав ФИО1 и ФИО2. В частности, жилые помещения, в которых ФИО1 и ФИО2 проживали с членами семьи, в установленном законом порядке были признаны аварийными и непригодными для проживания, в связи с чем, указанные граждане получили право на переселение в жилые помещения, пригодные для проживания в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Рожицына И.А., существенно нарушены конституционные права ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ч.3 ст.40 Конституции РФ согласно которой гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, поскольку дом по <адрес>, предназначенный для проживания ФИО1 и ФИО2, не пригоден для проживания и подлежит сносу, в результате чего последние вынуждены проживать по прежним адресам местожительства, то есть в аварийном жилье, непригодном и опасном для проживания, что создает угрозу жизни и здоровья указанных граждан и, кроме того, вынуждает ФИО1 и ФИО2 нести дополнительные материальные затраты на поддержание функционирования конструкций ветхого жилья, в целях создания элементарных условий проживания, поскольку возможности проживания в ином жилом помещении у последних не имеется.

В результате умышленных действий Рожицына И.А. были также существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в подписании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в переводе денежных средств исполнителю – ИП ФИО49, в затрате средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «Прилузский» причинен материальный ущерб на сумму 2554 335 рублей, что также является тяжкими последствиями, с учетом затрат на проектно-сметную документацию на строительство дома, а также в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.39 Устава муниципального образования муниципального района «Прилузский» (принятого решением Совета муниципального образования муниципального района «Прилузский район» (далее МО МР «Прилузский») 29.11.2005 №1, в редакции решений Совета МО МР «Прилузский» от 31.03.2006 №4, от 16.11.2006 №1, от 22.06.2007 №III-03/1, от 31.08.2008 №III-11/3, от 19.12.2008 №III-17/1, от 21.05.2010 №III-29/3, от 30.06.2010 №III-30/2, от 11.02.2011 №III-36/4, от 25.01.2012 №IV-10/2, от 12.03.2013 №IV-18/2 далее «Устав») администрация муниципального района – орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

В соответствии с ч.5 ст.41 Устава, руководитель администрации муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет администрацию муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени администрации муниципального района без доверенности; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района; заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет на утверждение Совета муниципального района структуру администрации муниципального района, формирует штат администрации муниципального района в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации муниципального района; принимает решения об открытии и закрытии расчетных, текущих и иных счетов администрации муниципального района в казначействе, банках и иных кредитных организациях; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета муниципального района и депутатов); разрабатывает и вносит в Совет муниципального района на утверждение проект местного бюджета муниципального района, планы и программы социально-экономического развития муниципального развития муниципального района, а также отчеты об их исполнении; назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителя администрации, руководителей структурных подразделений и других работников администрации муниципального района, а также решает вопросы применения к ним поощрения и мер дисциплинарной ответственности; вносит предложения о созыве внеочередного заседания Совета муниципального района; предлагает вопросы в повестку дня заседаний Совета муниципального района; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим уставом и положением об администрации муниципального района.

Согласно контракта, заключенного между Главой муниципального района – председателем Совета МО МР «Прилузский» и Рожицыным И.А. 12.05.2011, последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Коми, законы и иные нормативные правовые акты Республики Коми, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты муниципального образования и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять полномочия в рамках установленной законодательством компетенции; обеспечивать осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми; обеспечивать исполнение в установленные сроки поручений Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми; обеспечивать сохранность материальных ресурсов и расходовать по целевому назначению предоставленные финансовые средства, беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; исполнять иные обязанности, установленные федеральным законодательством, законодательством Республики Коми, Уставом муниципального образования.

19.03.2013 между администрацией муниципального района «Прилузский» в лице руководителя Рожицына И.А. («Муниципальный заказчик») и ООО «Энерго-групп» в лице директора ФИО55 («Подрядчик»), в целях использования средств бюджета МР «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р), заключен муниципальный контракт №0107300016513000002-0103979-02 на организацию строительства трехквартирного жилого дома в <адрес>.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта, предметом является выполнение Подрядчиком по поручению Муниципального заказчика работ по организации строительства «трехквартирного жилого дома в пст. Якуньель» в соответствии с проектно-сметной документацией разработанной ООО «ПРОМЭКС». В соответствии с п.1.3 целевое финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р). В соответствии с п.2.1 цена муниципального контракта составляет 3965584 рублей 44 копеек.

В соответствии с п.5.2 муниципального контракта, срок окончания строительства объекта 28.09.2013. В соответствии с п.6.1 оплата выполненных работ производится Муниципальным заказчиком в виде текущих платежей и окончательного расчета после завершения Подрядчиком строительства объекта. Оплата производится на основании подписанных Муниципальным заказчиком, Заказчиком и Подрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты, в течение 30 календарных дней с даты их подписания. В соответствии с п.6.2 основанием для проведения оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном в п.6.1 Муниципального контракта являются:

- счет-фактура (счет);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- прочие работы и затраты: представленные Подрядчиком подтверждающие документы (в объеме, требуемом законодательством РФ). Оплата прочих работ и затрат производится в пределах стоимости, предусмотренной в смете, в порядке оговоренном в п.6.1 Муниципального контракта.

31.12.2013, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имея основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зная от должностных лиц администрации МР «Прилузский», что в нарушение условий муниципального контракта №0107300016513000002-0103979-02 от 19.03.2013, работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №30 от 31.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания, поскольку имеются отступления от проекта при выполнении строительных работ.

Согласно заключению строительной судебной экспертизы, дом по <адрес> не используется для постоянного проживания граждан из-за его строительной незавершённости. Данный дом не имеет предусмотренных проектом систем водоснабжения, канализации, газоснабжения и вентиляции.

Строительство дома было выполнено с отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил, что ухудшило эксплуатационные свойства жилого дома. По техническому состоянию трёхквартирный жилой дом не пригоден для проживания. Приведение этого дома в приемлемое техническое состояние возможно при условии выполнения необходимых ремонтно-строительных работ на основании переработанного проекта. Исполнительная документация в необходимом составе и объёме отсутствует и не даёт исчерпывающих сведений о соответствии выполненных работ проекту и об их должном качестве. В акты приёмки выполненных работ подрядчиком включены и приняты заказчиком для оплаты фактически невыполненные работы (так называемые приписки) на сумму 913301,31 руб., работы, имеющие отступления от проекта или неудовлетворительное качество (дефектные работы) на сумму 1132907,13 руб., работы, требующие подтверждения исполнительной документацией на сумму 452672 руб. работы, непредусмотренные проектом на сумму 441501,08 руб., которые приёмке и оплате не подлежали.

Работы, предусмотренные проектом на сумму 813368,68 руб. для приёмки в акты не включены.

Из работ, перечисленных в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 №1 от 30.07.2013, №2 от 10.08.2013, №3 от 16.08.2013, №4 от 10.09.2013, №5 от 16.10.2013, №6 от 12.11.2013., №7 от 12.11.2013, №8 от 12.11.2013, №9 от 12.11.2013, №10 от 12.11.2013, №11 от 21.11.2013, №12 от 19.12.2013, №13 от 19.12.2013, №14 от 19.12.2013, №15 от 20.12.2013, принятых Заказчиком (администрация МР «Прилузский») 30.12.2013 (на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №30 от 30.12.2013) и сданных подрядчиком ООО «Энерго-Групп» по объекту, расположенному по <адрес>, не выполнены подрядчиком, не подлежат приёмке и оплате заказчиком работы, стоимость которых, согласно методике расчёта, применённой в указанных актах формы КС-2 о приёмке выполненных работ составляет 2940381,52 руб.

Исходя из результатов проверки, указанный объект приёмке в эксплуатацию не подлежал. По техническому состоянию указанный объект не пригоден для постоянного проживания и не может считаться жилым.

Умышленные противоправные действия Рожицына И.А., в виде злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении конституционного права на жилище и имущественных прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В частности, жилые помещения, в которых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживали с членами семьи, в установленном законом порядке были признаны аварийными и непригодными для проживания, в связи с чем, указанные граждане получили право на переселение в жилые помещения, пригодные для проживания в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год. Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Рожицына И.А., существенно нарушены конституционные права ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предусмотренные ч.3 ст.40 Конституции РФ согласно которой гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, поскольку дом по <адрес>, предназначенный для проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не пригоден для проживания, в результате чего последние вынуждены проживать по прежним адресам местожительства, то есть в аварийном жилье, непригодном и опасном для проживания, что создает угрозу жизни и здоровья указанных граждан и, кроме того, вынуждает нести ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительные материальные затраты на поддержание функционирования конструкций ветхого жилья, в целях создания элементарных условий проживания, поскольку возможности проживания в ином жилом помещении у последних не имеется.

В результате умышленных действий Рожицына И.А. были также существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в подписании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в переводе денежных средств исполнителю – ООО «Энерго-групп», в затрате средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «Прилузский» причинен материальный ущерб на сумму 4 198379,37 рублей, что также является тяжкими последствиями, с учетом затрат на проектно-сметную документацию на строительство дома, а также в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.39 Устава муниципального образования муниципального района «Прилузский» (принятого решением Совета муниципального образования муниципального района «Прилузский район» (далее МО МР «Прилузский») 29.11.2005 №1, в редакции решений Совета МО МР «Прилузский» от 31.03.2006 №4, от 16.11.2006 №1, от 22.06.2007 №III-03/1, от 31.08.2008 №III-11/3, от 19.12.2008 №III-17/1, от 21.05.2010 №III-29/3, от 30.06.2010 №III-30/2, от 11.02.2011 №III-36/4, от 25.01.2012 №IV-10/2, от 12.03.2013 №IV-18/2 далее «Устав») администрация муниципального района – орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

В соответствии с ч.5 ст.41 Устава, руководитель администрации муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет администрацию муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени администрации муниципального района без доверенности; осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района; заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет на утверждение Совета муниципального района структуру администрации муниципального района, формирует штат администрации муниципального района в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации муниципального района; принимает решения об открытии и закрытии расчетных, текущих и иных счетов администрации муниципального района в казначействе, банках и иных кредитных организациях; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета муниципального района и депутатов); разрабатывает и вносит в Совет муниципального района на утверждение проект местного бюджета муниципального района, планы и программы социально-экономического развития муниципального развития муниципального района, а также отчеты об их исполнении; назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителя администрации, руководителей структурных подразделений и других работников администрации муниципального района, а также решает вопросы применения к ним поощрения и мер дисциплинарной ответственности; вносит предложения о созыве внеочередного заседания Совета муниципального района; предлагает вопросы в повестку дня заседаний Совета муниципального района; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим уставом и положением об администрации муниципального района.

Согласно контракта, заключенного между Главой муниципального района – председателем Совета МО МР «Прилузский» и Рожицыным И.А. 12.05.2011, последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Коми, законы и иные нормативные правовые акты Республики Коми, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты муниципального образования и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять полномочия в рамках установленной законодательством компетенции; обеспечивать осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми; обеспечивать исполнение в установленные сроки поручений Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми; обеспечивать сохранность материальных ресурсов и расходовать по целевому назначению предоставленные финансовые средства, беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; исполнять иные обязанности, установленные федеральным законодательством, законодательством Республики Коми, Уставом муниципального образования.

28.01.2013 между администрацией муниципального района «Прилузский» в лице руководителя Рожицына И.А. («Муниципальный заказчик») и ИП ФИО49 («Подрядчик»), в целях использования средств бюджета МР «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р), заключен муниципальный контракт №0107300016512000068-0103979-01 на организацию строительства трехквартирного жилого дома в <адрес>.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта, предметом является выполнение Подрядчиком по поручению Муниципального заказчика работ по организации строительства «трехквартирного жилого дома в пст. Вухтым» в соответствии с проектно-сметной документацией разработанной ООО «ПРОМЭКС». В соответствии с п.1.3 целевое финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Прилузский» (субсидии республиканского бюджета Республики Коми муниципальному району «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р). В соответствии с п.2.1 цена муниципального контракта составляет 2724567 рублей 33 копейки.

- счет-фактура (счет);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- прочие работы и затраты: представленные Подрядчиком подтверждающие документы (в объеме, требуемом законодательством РФ). Оплата прочих работ и затрат производится в пределах стоимости, предусмотренной в смете, в порядке оговоренном в п.6.1 Муниципального контракта.

01.12.2013, находясь на территории Прилузского района Республики Коми, более точно время и место в ходе следствия не установлено, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имея основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зная от должностных лиц администрации МР «Прилузский», что в нарушение условий муниципального контракта №0107300016512000068-0103979-01 от 28.01.2013, работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №19 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания, поскольку имеются отступления от проекта при выполнении строительных работ.

Согласно акту № 26 санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения по <адрес> от 04.09.2015, выявлены значительные нарушения по содержанию данного жилого дома, которые создают угрозу здоровью проживающих в этом доме и требуют незамедлительных мер по устранению нарушений. Жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п.2.7; п.4.1; п.9.2)

Согласно заключению строительной судебной экспертизы, в доме по <адрес> отсутствуют предусмотренные проектом системы газоснабжения и вентиляции. Строительство дома было выполнено с недопустимыми отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил, что не исключает нормальную эксплуатацию. Нарушения были допущены с самого начала строительства, с устройства фундамента, и имели место в течение всего строительства. Основные несущие конструкции (фундамент, стены и перекрытия) имеют недопустимые (критические) дефекты и не позволяют обеспечить необходимую техническую безопасность дома в целом и исключают нормальную эксплуатацию. По техническому состоянию трёхквартирный жилой дом не пригоден для проживания и создаёт угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан. Приведение дома в приемлемое состояние возможно только при условии его полной перестройки или строительства заново. Исполнительная документация в необходимом составе и объёме отсутствует, имеющаяся составлена неправильно и не даёт исчерпывающих сведений о соответствии выполненных работ проекту и об их должном качестве. В акты приёмки выполненных работ подрядчиком включены и приняты заказчиком для оплаты фактически невыполненные работы (так называемые приписки) на сумму 727339,58 руб., работы, имеющие отступления от проекта или неудовлетворительное качество (дефектные работы) на сумму 702174,54 руб., работы, непредусмотренные проектом на сумму 241000 руб., которые приёмке и оплате не подлежали.

Из работ, перечисленных в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 №1 от 13.06.2013, №2 от 13.06.2013, №3 от 26.07.2013, №4 от 27.08.2013, №5 от 27.09.2013, №6 от 05.09.2013., №7 от 05.09.2013, №8 от 05.09.2013, №9 от 05.09.2013, №10 от 05.09.2013, №1 от 21.09.2013, принятых Заказчиком (администрация МР «Прилузский») 27.09.2013 по Акту №1 приёмки законченного строительством объекта (унифицированная форма №КС-11) и сданных подрядчиком ИП ФИО49 по объекту, расположенному по <адрес> (трёхквартирный жилой дом), не выполнены подрядчиком, не подлежали приёмке и оплате заказчиком работы стоимость которых, согласно методике расчёта, применённой в данных актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 составляет 1670514,12 руб.

Умышленные противоправные действия Рожицына И.А., в виде злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении конституционного права на жилище и имущественных прав ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В частности, жилые помещения, в которых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проживали с членами семьи, в установленном законом порядке были признаны аварийными и непригодными для проживания, в связи с чем, указанные граждане получили право на переселение в жилые помещения, пригодные для проживания в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Рожицына И.А., существенно нарушены конституционные права ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предусмотренные ч.3 ст.40 Конституции РФ согласно которой гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, поскольку дом по <адрес>, предназначенный для проживания ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не пригоден для постоянного проживания, в результате чего ФИО6 и ФИО8 вынуждены проживать в жилых помещениях, фактически непригодных и опасных для проживания, что создает угрозу жизни и здоровья указанных граждан и, кроме того, вынудили ФИО6 понести дополнительные материальные затраты в сумме не менее 50 тысяч рублей на поддержание функционирования конструкций жилья и устранения допущенных недостатков при строительстве, в целях создания элементарных условий проживания, поскольку возможности проживания в ином жилом помещении у последних не имеется.

В результате умышленных действий Рожицына И.А. были также существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в подписании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в переводе денежных средств исполнителю – ИП ФИО49, в затрате средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «Прилузский» причинен материальный ущерб на сумму 3 693 693 рубля, что также является тяжкими последствиями, с учетом затрат на проектно-сметную документацию на строительство дома, а также в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Рожицын И.Н. вину по предъявленному обвинению, по первому эпизоду совершенного им преступления вину не признал, считает, что если бы он не подчинился решению Совета, то он бы был привлечен к ответственности за невыполнение решения Совета. Он как руководитель администрации, был принят по контракту Советом района и должен подчиняться Совету и его решениям. По его мнению, все понимали на тот момент, что тот объем средств, который был выделен на строительство детского сада, около 200 млн. рублей, их нельзя было освоить в 2013 году. С другой стороны, он понимает, что это нецелевое использование средств, но оно являлось временной мерой. По мнению Рожицына И.А. подрядчик в 2013, 2014, 2015 годах постоянно не осваивал средства и перераспределив эти средства, от этого строительство детского сада не страдало. Рожицын И.А. при этом всем говорил, что это целевые деньги и поэтому могут они попасть под нарушение Бюджетного кодекса. Решение было принято таким образом, чтобы восстановить, в дальнейшем, эти средства. Рожицын И.А. сразу же решение Совета направил в Министерство финансов РК и в прокуратуру Прилузского района. Эти решения не были опротестованы на тот момент.

Вину по остальным эпизодам совершенных преступлений, признал частично. При этом показал, что строительство жилья производилось по республиканской программе по переселению из ветхого и аварийного жилья и курировалась федеральным центром ЖКХ. На 2013 год было запланировано строительство трех домов: в п. Вухтым, Якуньель и Усть-Лопью. Строительство одного дома было двухквартирным, остальных двух домов – трехквартирными. Строительство домов курировало Управление строительства, и его заместитель по строительству и ЖКХ ФИО9. В конце года на основании актов КС-2 Рожицын И.А. подписал распоряжение о вводе этих домов в эксплуатацию. Дома в п. Усть-Лопью и Вухтым он видел визуально, не вдавался в подробности технологий. В ходе строительства домов, на планерках, замечания по строительству домов были, но Управление строительства уверяло, что все недостатки будут устранены. При этом Рожицын И.А. требовал, что были соблюдены сроки контрактов. Дом в п. Якуньель он не видел, так как это очень отдаленный поселок. В завершающей стадии этот дом он также не видел. При этом он не слышал, чтобы были какие либо жалобы по указанным домам. Были жалобы по трубам отопления, наследующий день они были заменены. По изменению проектов строительства домов он сказать ничего не может, так как этими вопросами занималось управление строительства. С ним вопросы изменений не согласовывали. Считает, что его вина по домам в том, что он доверился своим подчиненным, лично сам как руководитель, не проверил строительство в целом. Возможно на планерках и говорили о недостатках, но при этом уверяли, что недостатки будут выполнены. По третьему дому, он знал, что данный дом недостроенный. Подрядчик в присутствии заместителя министра строительства РК заверил, что в течение двух месяцев он его закончит. Но потом подрядчик куда-то пропал. В то же время считает, что если бы они в конце года не освоили финансовые средства, то были бы вынуждены вернуть их в фонд, и не достроили бы их никогда. Считает, что умышленной и личной заинтересованности у него никакой не было. Не видит, по строительству домов, никаких тяжких последствий, потому что в двух домах, в п. Усть-Лопью и Вухтым люди живут.

Допрошенный в судебном заседании, по первому эпизоду, в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он являлся депутатом районного совета МО МР «Прилузский» четыре года с 2011 по 2015 г. Председателем Совета МО МР « Прилузский». По заседаниям Совета МО МР«Прилузский» от 25.12.2012 г. и от 12.03.2013 г. ФИО10 показал, что инициатором всех этих переводов средств поступивших на строительство Детского сада в с. Объячево, на другие цели, был он. Согласен с тем, что деньги были целевыми, но так как последние не осваивались подрядчиком, то было принято решение перекинуть их на другие программы, цели. Совет стороной контракта не являлся, но так как строительство садика контролировал Совет, то Совет знал, что деньги не осваиваются и значит лежат мертвым грузом. Задачи Совета выполнять прежде всего задачи перед населением, поэтому считает, что решением Совета имеют право направлять средства на другие неотложные цели. Он предложил, депутаты его поддерживали. При этом ФИО10 депутатам говорил, что примет все меры, что деньги на садик будут и садик будет строиться. По мнению ФИО10, на самом деле, так и получилось. Соглашений о поступлении денег на строительство детского сада он не видел и не читал, их об этом проинформировала начальник финансового управления. Считает, что раз Совет принял решение, то Рожицын И.А. должен был выполнять их. По мнению свидетеля, негативных последствии в том, что были денежные средства перекинуты на другие цели, нет, строительство садика не прекращалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что действительно он является депутатом четвертого созыва АМР «Прилузский» и он действительно принимал участие в заседании Совета МО МР «Прилузский» от 12.03.2013 г. Было принято решение на Совете перекинуть перечисленные средства на строительство детского садика в с. Объячево на другие цели. Считает, что если указанные денежные средства не использовались, то Совет правильно перекинул их на другие цели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что состоит в должности начальника Управления финансов администрации МР «Прилузский» с 29 октября 2014 года. В ее должностные обязанности входит контроль, учет и расходование бюджетных средств, общее руководство Управлением финансов. Ранее, с августа 2012 года по 29 октября 2014 года ФИО12 состояла в должности заместителя начальника Управления финансов. Начальником Управления финансов на тот момент была ФИО13. В 2012, 2013 годах Рожицын И.А. являлся руководителем администрации МР «Прилузский». Руководитель администрации, то есть Рожицын И.А., на тот момент, являлся главным распорядителем бюджетных средств. На заседаниях Совета в 2012-2013 годах ФИО12 не присутствовала, поскольку на заседания Совета ходят начальники Управлений администрации МР « Прилузский». Знает, что в конце декабря 2012 года она видела в платежных поручениях зачисления на счета бюджета в сумме 182000000 рублей. Данные денежные средства поступили в бюджет района как прочие безвозмездные поступления от заключенных соглашений с ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл», ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево. По сути считает их целевыми и были отражены в доходной части бюджета как прочие безвозмездные поступления. После заседания Совета от 12.03.2013, ФИО12 стало известно, предназначенные на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево, были перераспределены на иные цели, на социально значимые мероприятия района. В последующем, ФИО13 была обеспокоена тем, как в дальнейшем восстанавливать денежные средства и была не согласна с данным решением о перераспределением целевых средств. Вопросы строительства детского сада на 220 мест с. Объячево в дальнейшем обсуждались на совещаниях МР. В 2015 году из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме 114000000 рублей, из республиканского бюджета денежные средства в сумме 30000000 рублей на завершение строительства детского сада. Считает, что ущерба для бюджета и района никакого небыло. Также считает, что Рожицын И.А. обязан был исполнять решение совета МО МР « Прилузский».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что 2011 году выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 11 округа Прилузского район. По заседанию Совета МР « Прилузский» от 25.12.2012г., 12.03.2013г. он сказать ничего не может, помнит, что решался вопрос по численности штата ревизионной комиссии. По второму заседанию помнит, что решался вопрос по выделению средств на различные программы., после перерыва ушел и что было дальне не знает.

Согласно оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13

ФИО13, согласия сторон, (т.2 л.д.1-4 (т.15 л.д.206-209) последняя показывает, что в период с 01.01.2010 и по 26.09.2014 года она работала в должности заместителя руководителя администрации МР «Прилузский» - начальника управления финансов администрации МР «Прилузский». В должностные обязанности входило: организация бюджетного процесса в районе. С 01.01.2010 и до 03.2010 непосредственным руководителем ФИО13являлся ФИО10, с марта 2010 и по 26.09.2014 ее непосредственным руководителем являлся Рожицын И.А. Относительно строительства детского садика на 220 мест в с.Объячево, ФИО13 поясняет, что ей стало известно об этом в конце ноября 2012 года, когда стали говорить о том, что в бюджет района поступят деньги на это строительство. Примерно 26-27 декабря 2012 от компаний ООО «Лукойл-Коми», ООО «КомиАрктикОйл», «ОАО «Коминефть» в бюджет района поступили денежные средства в общем размере 182030 тысяч рублей, которые данными юридическими лицами были переведены как безвозмездная помощь. В то же время, данные денежные средства поступили на строительство указанного детского сада и по сути являлись целевыми. В феврале 2012 года началось обсуждение того, чтобы перераспределить часть денежных средств поступивших на строительство детского сада. Примерно в феврале-марте 2012 года ФИО13 неоднократно вызывали на совещания или к Рожицыну И.А. или к ФИО10, где также находились заместители руководителя, начальники управлений, возможно депутаты Совета МР «Прилузский». Рожицын И.А. и ФИО10 в своих выступлениях каждый раз говорили о том, что финансовая ситуация в районе крайне тяжелая, и для обеспечения принятых расходных обязательств по принятым программам необходимо позаимствовать и распределить поступившие средства которые поступили на строительство детского садика. Каждый начальник управления сообщал о потребностях в денежных средствах, которые не вошли в бюджет района, и обосновывал свои заявки. На данных совещаниях ФИО13 неоднократно говорила о том, что данные деньги являются целевыми, и в случае если их будут отвлекать на представленные заявки, то до конца 2014 года они должны будут вернуть деньги в полном объеме, а иначе в соответствии с бюджетным кодексом РФ это будет признано нецелевым расходованием бюджетных средств, за что уголовным кодексом также предусмотрена ответственность. Кроме того, как на совещаниях, так и в личных беседах ФИО13 неоднократно об этом повторяла. Далее управлением финансов был подготовлен проект о внесении изменений в бюджет, все приложения к бюджету и пояснительные записки к данному проекту. В марте 2013 состоялся совет МР «Прилузский», на котором ФИО13 представила данный проект перед депутатами, т.к. для его утверждения необходимо было их согласия, при этом в своем выступлении ФИО13 также сказала, что это является нецелевым расходованием бюджетных средств. После ее представления проекта был объявлен перерыв для того, чтобы депутаты ознакомились с распределением денежных средств. После окончания перерыва, депутаты проголосовали за принятие представленного проекта. Кроме того, во время самого совета Рожицын И.А. и ФИО10. просили поддержать данный проект. После решения Совета, управлением финансов были внесены изменения в бюджетную роспись, которые были доведены для главных распорядителей. Таким образом, денежные средства были распределены между управлениями и в дальнейшем поступали им по мере необходимости, при наличии подтверждающих документов на их траты. В октябре 2013 года в управлении финансов была проведена комплексная проверка министерства финансов Республики Коми по исполнению бюджета МР «Прилузский» за двухлетний период. В течение 2014 года ФИО13 неоднократно говорила Рожицыну И.А. и ФИО10 и остальным членам советам МР «Прилузский», что подходит срок возврата средств, предназначенных на строительство детского садика и надо выполнять свои обязательства, на что ФИО13 отвечали, что имеются иные финансовые обязательства, которые не позволяют вернуть деньги. Относительно МАДОУ «Детский сад №7», как учреждения, ФИО13 пояснить ничего не может, т.к. денежные средства, они получали непосредственно от управления образования МР «Прилузский». Также ФИО13 поясняет, что согласно бюджетному законодательству в компетенции администрации района находилось принятие решения о подготовке изменения в бюджет. Без ведома и согласия руководителя администрации МР «Прилузский» Рожицына И.А. данные решения приниматься не могут, так как Рожицын И.А., как руководитель администрации МР «Прилузский» согласно пп.7 п.5 ст.41 Устава МР «Прилузский» разрабатывает и вносит в Совет муниципального образования на утверждение проект (в том числе и изменения в него) местного бюджета муниципального района.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15

ФИО15, согласия сторон, (т.2 л.д.99-104, (т.8 л.д.38-43) последняя показывает, что в 2011 году, советом администрации МО МР «Прилузский» она была назначена председателем Контрольно-счетной палаты МО МР «Прилузский». С 01 августа 2011 года ФИО15 приступила к исполнению своих обязанностей. До 23.04.2013 года контрольно-счетный орган МР «Прилузский» именовался – «Ревизионная комиссия», после стал именоваться «Контрольно-счетная палата». В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты, участие в заседаниях совета МР «Прилузский» с целью принятия решений по вопросам касающихся жизни района, в том числе по изменениям в бюджете района, согласование бюджета района, о чем выносится заключение. В том числе в полномочия Контрольно-счетной палаты входит контроль за исполнением бюджета, экспертиза проектов местного бюджета, внешняя проверка годового отчета об исполнения местного бюджета, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономичностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ и иные. По поводу внеочередного 17 заседания Совета МР «Прилузский» 25.12.2012 поясняет, что одним из вопросов повестки дня был «О внесении изменений в бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский» на 2012 год». Депутаты проголосовали единогласно, при этом она никаких проектов внесения изменении в бюджет не видела, также устных разъяснений не было. В конце 2013 года ФИО15 узнала, что оказывается на заседании 25.12.2012 года было принято решение о перераспределении целевых денежных средств, предназначенных на строительство детского садика на 220 мест в с.Объячево. Эти деньги были направлены на покрытие дефицита бюджета 2012 года в связи с невыполнением доходной части. Наряду с уменьшением по итогам 2012 года плана по налоговым и неналоговым доходам в размере 16,7 млн. рублей, расходная часть была увеличена на 6,3 млн. рублей. Выплаты производились за счет поступивших целевых средств (на строительство детского садика на 220 мест в с.Объячево. О существовании каких-либо соглашений между администрацией МР «Прилузский» и Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о том, что Прилузскому району выделены денежные средства в размере 183900 тысяч рублей на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево, Контрольно-счетной палате МР «Прилузский» ничего известно не было, т.е. рассматривая вышеуказанный проект сотрудники Контрольно-счетной палаты даже не знали, что это проект незаконного перераспределения целевых денежных средств. Сам проект в адрес ревизионной комиссии был представлен 06.03.2013 с нарушением Положения о бюджетном процессе в МО МР «Прилузский», а именно: не были представлены пояснительные записки экономическое обоснование вносимых изменений, приложения к проекту были представлены не в полном объеме. В связи с чем, объективно оценить вносимые изменения не представлялось возможным (эти выводы были отражены в заключении от 11.03.2013 на проект решения Совета МР «Прилузский» от 12.03.2013 «О внесении изменений в бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов»). По поводу заседания Совета МР «Прилузский» от 12.03.2013 пояснить что-либо ФИО15 затрудняется, т.к. не очень хорошо помнит данные события. Денежная сумма поступившая в декабре 2012 года в размере 182030 тыс. рублей была указана в остатке собственных доходов, таким образом, если не знать на что эти деньги предназначены, то тогда и не поймешь этого. Согласно представленной пояснительной записке по внесению изменений в бюджет МО МР «Прилузский» от 12.03.2013, прочие безвозмездные поступления в бюджет в размере 1870000 рублей указаны как средства спонсорской помощи, при этом то, на что именно предназначены деньги и в соответствии с какими соглашениями поступили в бюджет указано не было. Данные средства были перечислены в бюджет МР «Прилузский» в рамках реализации Постановления Правительства Республики Коми от 19.12.2008 №359/1 «О реализации Закона Республики Коми «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах», а также иных соглашений, компаниями ООО «Лукойл-Коми» в сумме 153255400 рублей, ОАО «Коминефть» в сумме 26000000 рублей, ООО «КомиАрктикОйл» в сумме 2774600 рублей, ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» в сумме 1870000 рублей. Данные денежные средства были перечислены в бюджет МР «Прилузский» по соглашению с Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля

ФИО16, согласия сторон (т.2 л.д.183-186), последняя показывает, что она как депутат участвовала заседании Совета Муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012г. Перед указанным заседанием проходила комиссия по бюджету и налоговой политике под председательством ФИО10. Выступала ФИО13, которая сообщила, что в бюджет района поступили деньги на строительство детского садика в с.Объячево, при этом того, что они носили целевой характер озвучено не было. Участовал ли Рожицын И.А. в заседании, она не помнит. Подробности комиссии ФИО16 не помнит. При этом ФИО16 поясняет, что документы были представлены за неделю, в то же время что каких либо выводов, что это средства целевые, сделать было нельзя, так как данные средства проходили как «Прочие безвозмездные поступления». О том, что данные средства поступили в соответствии соглашениями на строительство детского садика в с. Объячево, она не знала и им не сообщалось. Вопрос о перераспределении денежных средств поступивших на строительство детского садика не поднималось. ФИО16 также поясняет, что данный вопрос поднимался на заседании совета 12.03.2013г. где обсуждался вопрос о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» на 2013 год путем перераспределения имеющихся денежных средств на различные целевые программам. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет, первой выступала ФИО13 и говорила о финансовом положении дел в районе, при этом сообщила, что в бюджете района имеются денежные средства, предназначенные на строительство детского сада в с.Объячево, которые предлагается распределить по необходимым программам, т.е. позаимствовать их. ФИО10 просил поддержать предложение администрации МР «Прилузский». При этом ФИО10 и Рожицыным И.А. озвучивалось то, что «позаимствованные» денежные средства будут возвращены в течение года. Вопрос по строительству садика неоднократно задавался в 2014 году на заседаниях ФИО10, Рожицыну И.А., и представителям управления строительства. Но они отвечали, что строительство садика заморожено в связи с отсутствием денежных средств и они пытаются решить эту проблему.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, согласия сторон, (т.2 л.д.25-28) последняя показывает, что путем выборов стала депутатом Совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 19 округа Прилузского района. 12.03.2013 проходило 18 заседание совета муниципального района «Прилузский» под председательством ФИО10. Повесткой дня было внесение изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2013 год. Повестку дня определяет председатель совета муниципального района ФИО10. Как правило повестки дня вносят руководители структурных подразделений администрации МР «Прилузский». Вопрос об внесении изменений в бюджет района и перераспределении денежных средств со строительства детского садика на 220 мест в с.Объячево внёс непосредственно Рожицын И.А., как руководитель администрации МР «Прилузский». В начале заседания по вопросу о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» выступала ФИО13, которая на тот момент являлась начальником управления финансов администрации МР «Прилузский». Её выступление заключалось в том, что она сообщала присутствующим об экономическом положении в районе, т.е. сообщала о доходах, расходах бюджета. Далее ФИО13 сообщила, что имеются целевые деньги на строительство детского садика на 220 мест в с.Объячево в размере около 185 миллионов рублей. Затем выступал ФИО10 и сообщил, что в бюджете имеется недостаток финансовых средств в размере около 64 миллионов рублей и для выполнения плана социально-экономического развития района необходимо вступить в различные программы для получения софинансирования из других бюджетов. ФИО13 была против того, чтобы брать эти средства из средств, предназначенных на строительство детского садика. При этом когда она начинала говорить об этом, её «осекал» ФИО10 и говорил, что иначе никак, и проблем от того, что если мы не переведем финансирование на другие статьи расходов то тогда, впоследствии социально-экономическая ситуация в районе ухудшится. После обсуждения этого вопроса ФИО10 объявил перерыв и сказал, что голосование будет после перерыва, который длился около часа. После перерыва проводилось голосование, на котором все проголосовали единогласно за поддержку предложения ФИО10 о перераспределении средств на социально значимые мероприятия в целях повышения социально-экономического положения в районе. При этом все депутаты, несмотря на то, что было известно об очереди в детские сады, надеялись на то, что удастся получить дополнительное финансирование из республиканского бюджета и восстановить до конца года деньги на строительство детского садика.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, согласия сторон (т.2 л.д.72-75) последняя даёт аналогичные показания по проведению заседания Совета Муниципального района « Прилузский» от12.03.2013 г. с ФИО17. При этом на вопрос следователя: Обсуждался ли на последующих заседаниях совета, вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево? ФИО18 пояснила, что вопрос поднимался неоднократно и был адресован ФИО10, Рожицыну И.А., и в управление строительства, но им отвечали, что строительство садика заморожено в связи с отсутствием денежных средств, при этом почему отсутствуют эти самые денежные средства никто не пояснял. 18.06.2015, после приезда в мае Главы Республики Коми Гайзера В.М., на заседании совета депутаты задали вопрос руководителю администрации ФИО19 о том, когда будет продолжено строительство детского садика и на какие деньги, на что ФИО10, присутствовавший на заседании и представитель финансового управления ответили, что с денежными средствами все в порядке, они есть, но до Главы Республики Коми были доведены неправильные цифры.

Согласно оглашенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, согласия сторон (т.2 л.д.92-95) последний показывает, что он как депутат участвовал в заседании Совета МР « Прилузский» 12.03.2013г., где повестке было внесение изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2013 год, а именно перераспределение средств предназначенных на строительство детского садика. ФИО20 с повесткой дня данного заседания и проектами решений был ознакомлен накануне, когда ему передали документы. Согласно положению о бюджетном процессе, администрация МО МР «Прилузский», в лице Рожицына И.А. (за его подписью) разрабатывает и предоставляет на рассмотрение совета МР «Прилузский» проект решения о внесении изменений в решение о бюджете МР «Прилузский», т.е. по сути Рожицын И.А. предоставил данный проект председателю совета МР «Прилузский» ФИО10, который в свою очередь представил его депутатам на повестку дня. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет первой выступала ФИО13 и говорила о финансовом положении дел в районе. ФИО13 сообщила, что в бюджете района имеются целевые деньги в размере 182 миллионов рублей, предназначенные на строительство детского сада в с.Объячево. При этом ФИО13 сказала, что выделять какие бы то ни было суммы из этих денег нельзя, т.к. район не сможет вернуть эти деньги, и детский садик не будет построен. При этом она сказала, что если до конца 2013 года эти деньги не будут возвращены, то тогда за нецелевое расходование этих средств может наступить уголовная ответственность. Рожицын И.А. резко остановил ФИО13 и сказал ей, чтобы она «не сгущала краски» и не пугала депутатов. Сразу после этого взял слово ФИО10 и стал рассказывать о том, на какие программы планируется потратить денежные средства, предназначенные на строительство детского сада в с.Объячево. Сразу после выступления ФИО10, депутаты хотели задать ему вопросы, но ФИО10 сразу же объявил перерыв продолжительностью 1 час. После перерыва прошло голосование, по итогам которого депутаты советы единогласно приняли решение о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» на 2013 год. На вопрос следователя: Обсуждался ли на последующих заседаниях совета вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево? ФИО20 пояснил, что данный вопрос неоднократно задавался на заседаниях ФИО10, Рожицыну И.А., и руководителю управления строительства ФИО9. Но они отвечали, что строительство садика заморожено в связи с отсутствием денежных средств, и на наши вопросы о том, что Рожицын В.П., и ФИО10 обещали уладить вопрос о деньгах, они сами отвечали что у них не получилось, что они писали письма в министерство финансов РК, но никакой помощи от них не получили.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, согласия сторон (т.2 л.д.145-148) последняя показывает, что участвовала как депутат на заседаниях Совета МР « Прилузский», в то же время происходящее помнит смутно. Также заседание совета МР « Прилузкий» от 12.03.2013 ФИО21 пояснила, что подробности того заседания не помнит, думает что все проходило так, как отражено в протоколе заседания. При этом может добавить, что на том заседании Рожицын И.А. говорил о том, что деньги, предназначенные на строительство детского садика, лежат «мертвым грузом», и необходимо перераспределить часть из них на различные программы. При этом Рожицын И.А. всех заверил в том, что он решит вопрос и деньги будут возвращены, при этом его поддерживал ФИО10. Поэтому ФИО21, понадеявшись на Рожицына И.А. и поверив его словам, проголосовала за внесение изменений в бюджет согласно повестке дня. При этом на вопрос следователя: обсуждался ли на последующих заседаниях совета вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево? ФИО21 пояснила, что вопрос о ходе строительства детского садика часто поднимался на заседаниях совета, представители управления строительства администрации МР «Прилузский» постоянно докладывали о ходе строительства. Когда строительство детского сада остановилось, то Рожицын И.А. сказал, что это связано с отсутствием финансирования, на вопросы депутатов о деньгах, которые Рожицын И.А, обещал восстановить, перед тем как распределяли деньги на заседании 12.03.2013, он ответил, что у него этого не получилось. ФИО21 считает, что ее и остальных депутатов 12.03.2013 Рожицын И.А. и ФИО10 ввели в заблуждение тем, обещали и уверяли в том, что они смогут найти и восстановить денежные средства на строительство детского садика, но не выполнили этого.

Согласно оглашенного в судебном заседании показания свидетеля ФИО22

ФИО22 согласия сторон (т.2 л.д.197-200), последняя показывает, что она работает в Контрольно-счетной палате Республики Коми около 10 лет, из них в указанной должности состоит около 5 лет. В должностное обязанности входит контроль за расходованием средств республиканского бюджета Республики Коми, финансово-экономическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов Республики Коми, экспертиза государственных программ Республики Коми. В ходе исполнения своих должностных обязанностей в 2015 году ФИО22 проводила экспертно-аналитическое мероприятие об использовании средств, перечисленных в 2012-2013 годах в бюджет МО МР «Прилузский» на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево. 21.05.2015 по результатам указанного мероприятия был представлен отчет, согласно которому средства перечисленные на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево в общей сумме 90360,7 тысяч рублей направлены на цели не соответствующие целям, определенным соглашением о предоставлении данных средств, что согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. В ходе экспертно-аналитических мероприятий было установлено, что денежные средства в размере 182030 тысяч рублей поступили в 25.12.20121 и 1870 тысяч рублей поступило 22.02.2013 в доходную часть местного бюджета МР «Прилузский». Из средств перечисленных 25.12.2012, было выявлено, что уже в 2012 году, часть указанных средств, в размере 20588,4 тысячи рублей были использованы на иные цели, не связанные со строительством детского сада на 220 мест в с.Объячево, т.е. были нарушены соглашения, заключенные между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Администрацией МР «Прилузский». Кроме того, по итогам проводимых мероприятий было установлено, что всего в 2012-2013 гг. из средств, предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево из местного бюджета МР «Прилузский» были израсходованы денежные средства в общем размере 90360, 7 тысяч рублей, при этом они были направлены на цели, не соответствующие целям, определенным соглашениям о предоставлении данных средств, что согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Более подробная информация находится в отчете по итогам проверенного экспертно-аналитического мероприятия «О результатах использования средств, перечисленных в 2012-2013 гг. в бюджет МР «Прилузский» на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево». ФИО22 поясняет, что предметом проверки являлось установление факта нецелевого использования бюджетных средств предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево. Куда направлялись денежные средства, отвлеченные из суммы поступившей на строительство детского сада, эффективность их расходования Контрольно-счетной палатой не проверялось. О поступлении и назначении денежных средства в размере 183,9 тысяч рублей, поступивших в бюджет МР «Прилузский» должно было быть известно начальнику финансового управления администрации МР «Прилузский» ФИО13. Кроме того, учитывая, что соглашения между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Администрацией МР «Прилузский» с одной стороны подписывались Рожицыным И.А., то и он должен был знать назначение денежных средств. В соответствии с одним из пунктов указанных соглашений и Бюджетным кодексом РФ на получателя, т.е. на администрацию МР «Прилузский», в лице начальника управления финансов ФИО13 и руководителя самой администрации Рожицына И.А., была возложена обязанность использовать денежные средства по целевому назначению, в том числе обеспечить их целевое, адресное и эффективное использование. Однако данные обязанности надлежащим образом исполнены не были, что и привело к вышеуказанному нецелевому расходованию бюджетных средств.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании,

согласия сторон (т.2 л.д.190-192), последний показал, что выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 8 округа Прилузского район. Ранее также являлся депутатом совета МР «Прилузский» 3 созыва от 8 округа, при этом пояснил, что заседаниям совета МР « Прилузкий» от 25.12.12.и 12.03.2013 г. г. он затрудняется что-либо сказать, т.к. вопросы внесения изменений в бюджет рассматриваются на заседаниях постоянно, кроме того прошло почти три года. В то же время на вопрос следователя: обсуждался ли на последующих заседаниях совета вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево? ФИО23 пояснил, вопрос строительства садика поднимался почти на каждой сессии, на которой он присутствовал, в ходе которых обсуждался ход его строительства. Данный вопрос был поставлен на контроль Совета МР «Прилузский». Обсуждался ли ход финансирования строительства детского сада, ФИО23 не помнит.

Согласно оглашенного в судебном заседании показания свидетеля ФИО24, согласия сторон, (т.2 л.д.137-140), последний показывает, что он в 2011 году выборным путем, стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 17 округа Прилузского район. Ранее являлся депутатом 3 созыва совета МР «Прилузский». Заседание Совета МР « Прилузкий» от 25.12.12. г. он участвовал, но, что конкретно происходило он не помнит. На вопрос следователя: Расскажите пожалуйста о заседании совета муниципального района «Прилузский» от 12.03.2013 повесткой которого было внесение изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2013 год? ФИО24 поясняет, что он с уверенностью может сказать, что в протоколе данного заседания представлена неверная информация, в части того, что в ходе обсуждений вопроса о перераспределении средств, со стороны представителей администрации МР «Прилузский» ФИО13, Рожицына И.А., председателя совета МР «Прилузский» ФИО10 ничего не говорилось о том, что распределяемые средства в размере 165 миллионов рублей являются целевыми и предназначены для строительства детского садика на 220 мест в с.Объячево. На вопросы ФИО24 о том, откуда взялась такая крупная сумма денег, ФИО13 ответила, что это остаток неизрасходованных средств с 2012 года. ФИО24спросил, как же получается то, что в 2012 году был дефицит бюджета, и ни на что не хватало, а тут объявились неизрасходованные средства, да еще и в таком большом объеме. ФИО13, при поддержке ФИО10 и Рожицына И.А., ответила, что эти деньги не смогли освоить по техническим причинам, т.е. не успевали подготовить какие то документы, а Рожицын И.А. сказал, что в этом есть вина подрядчиков, что не предоставляют вовремя акты выполненных работ и по этим причинам остались такие средства. Со стороны администрации МР «Прилузский» не было сказано ни слова о том, что эти деньги были переданы в район по каким либо соглашениям. Таким образом, депутатов намеренно вводили в заблуждение, и по этой причине они проголосовали за внесение указанных изменений в бюджет МР «Прилузский» на 2013 год. Перерыв был объявлен на час, т.к. совет заседал уже долгое время, а перед этим были еще комиссии. Во время самого перерыва ФИО24 занимался своими личными делами в с.Объячево и решались ли на нем какие-либо вопросы по предстоящему голосованию ему неизвестно. На вопрос следователя: Обсуждался ли на последующих заседаниях совета, вплоть до настоящего времени вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево? ФИО24 поясняет, что когда строительство детского сада остановилось, то на заседании совета был задан вопрос Рожицыну И.А. о причинах остановки строительства, на что он ответил, что подрядчик остановил работы ввиду отсутствия оплаты за выполненные работы, при этом со слов Рожицына И.А., была договоренность о том, что после выполнения работ подрядчик подождет пока поступит финансирование, а он оказался недобросовестным и хотел получить деньги раньше. В связи с этим возникают трудности в строительстве.

Согласно оглашенного в судебном заседании показания свидетеля ФИО25

ФИО25, согласия сторон (т.2 л.д.154-156), последний показал, что о заседании совета муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012 о заседании совета муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012 сказать ничего не может, так как прошло много времени. По заседанию совета муниципального района «Прилузский» от 12.03.2013 сказать также ничего не может, так как отсутствовал на заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 оглашенных в судебном заседании, согласия сторон (т.2 л.д.58-60) последний показывает,чтов 2011 году путем выборов, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 10 округа Прилузского района. На заседании совета МР «Прилузкий» от 12.03.2013 он присутствовал. Первым обсуждался вопрос о том, что необходимо распределить целевые деньги предназначенные на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево на нужды района, а именно на различные целевые программы. Согласно положению о бюджетном процессе, администрация МО МР «Прилузский», в лице Рожицына И.А. (за его подписью) разрабатывает и предоставляет на рассмотрение совета МР «Прилузский» проект решения о внесении изменений в решение о бюджете МР «Прилузский», т.е. по сути Рожицын И.А. предоставил данный проект председателю совета МР «Прилузский» ФИО10, который в свою очередь представил его депутатам на повестку дня. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет первой выступала ФИО13 и говорила о финансовом положении дел в районе, также она сказала, что имеется около 182 миллионов рублей предназначенных на строительство садика в с.Объячево, т.е. целевых денег, но при этом выделять из этих денег суммы по ходатайствам главных распорядителей нет возможности. Затем выступали Рожицын И.А. и ФИО10 и говорили о том, перераспределить финансовые средства, предназначенные для строительства детского садика, на запланированные программы по развитию района крайне необходимо. Говорили, что это будет на благо района, при этом уверяли депутатов, что деньги на строительство детского садика обязательно будут восстановлены, что ранее ходатайства уже направлялись в министерство финансов Республики Коми, в том числе и главе Республики Коми, однако ответы по поводу финансовой поддержки были неоднозначными, т.е. не было обещаний предоставить финансовую поддержку, но и не было категорического отказа. ФИО26, как депутату, это было известно, т.к. это уже озвучивалось на предыдущих заседаниях совета МР «Прилузский». Рожицын И.А. и ФИО10 были уверены в том, что деньги будут возмещены. Потом ФИО10 объявил перерыв продолжительностью один час для того, чтобы все хорошо обдумали сложившуюся ситуацию и после перерыва проголосовали, как считают нужным. Какого-либо давления на ФИО26 в ходе обсуждений, перерыва, перед и во время голосования не оказывалось. Решение ФИО26 принимал по собственному убеждению.

Согласно оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО27

ФИО27,согласия сторон (т.2 л.д.169-172) последняя показывает, что в 2011 году выборным путем, она стала депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 6 округа Прилузского район. По заседанию совета муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012 она сказать ничего не может, так как прошло много времени. Помнит только то, что утверждалось положение о ревизионной комиссии. О заседании совета муниципального района «Прилузский» от 12.03.2013 также сказать ничего не может.

Согласно оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО28

ФИО28, согласия сторон (т.2 л.д.122-124) последний показывает, что 2012 году путем выборов, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 15 округа Прилузского района. О заседании совета муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012 ФИО28 поясняет, что подробности того заседания не помнит, т.к. прошло уже почти три года. По заседанию совета муниципального района «Прилузский» от 12.03.2013 ФИО28 поясняет, что на данном заседании решался вопрос о перераспределении денежных средств, но сумму перераспределения не помнит. Откуда взялись перераспределяемые средства, депутатам не сообщали. Впоследствии ФИО28 узнал, что это перераспределялись деньги, предназначенные на строительство детского садика в с.Объячево на 220 мест. Каких-то подробностей данного заседания, а также как объявлялся перерыв, не помнит. На вопрос следователя: Поднимался ли вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево на последующих заседаниях Совета МР «Прилузский»? ФИО28 поясняет, что в 2013 году предоставляли информацию о строительстве детского садика, то о каких-либо проблемах не сообщали. В 2014 году Совету также давали информацию по строительству, при этом осенью строительство садика заморозилось, и как объясняли из-за нехватки денег, при этом на вопрос - а где же деньги, никто вразумительного ответа дать не мог.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО29, согласия сторон (т.2 л.д.79-82) последний показывает, чтов 2011 году выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 24 округа Прилузского района. ФИО29 также поясняет, что он присутствовал на заседании совета МР « Прилузкий» от 12.03.2013 г. С повесткой дня данного заседания и проектами решений ФИО29 был ознакомлен накануне, когда ему передали документы, которые выдают заблаговременно. В 2013 году повестка дня данного заседания и проекты решений выдавались ФИО26. Согласно бюджетному процессу, вопрос о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» изначально должен был обсуждаться на комиссии по бюджету, но как это происходило на самом деле, ФИО29 неизвестно. Согласно повестке дня на заседании совета 12.03.2013 обсуждался вопрос о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» на 2013 год путем перераспределении имеющихся денежных средств на различные целевые программы. Согласно положению о бюджетном процессе, администрация МО МР «Прилузский», в лице Рожицына И.А. (за его подписью) разрабатывает и предоставляет на рассмотрение совета МР «Прилузский» проект решения о внесении изменений в решение о бюджете МР «Прилузский», т.е. по сути Рожицын И.А. предоставил данный проект председателю совета МР «Прилузский» ФИО10, который в свою очередь представил его депутатам на повестку дня. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет первой выступала ФИО13, на тот момент являвшаяся руководителем управления финансов администрации МО МР «Прилузский», и говорила о финансовом положении дел в районе. ФИО13 сообщила что в бюджете района имеются целевые деньги в размере 182 миллионов рублей, предназначенные на строительство детского сада в с.Объячево. При этом ФИО13 сказала, что выделять какие бы то ни было суммы из этих денег нельзя, т.к. район не сможет вернуть эти деньги, и детский садик не будет построен. При этом она сказала, что если до конца 2013 года эти деньги не будут возвращены, то тогда за нецелевое расходование этих средств может наступить уголовная ответственность. Что говорил по этому поводу Рожицын И.А. или ФИО10, ФИО29 не помнит. Про объявленный перерыв сказать ничего не может, т.к. прошло уже много времени, перерыв на заседаниях совета МР «Прилузский» объявляется его председателем, т.е. ФИО10. ФИО29 также указывает, что он проголосовал за внесение изменений в бюджет МР «Прилузский» на 2013 года, т.к. в тот момент он считал, что надо выделить деньги на различные программы, необходимые району, при этом надеялся на то, что до конца года сумма потраченная на программы будет восстановлена. Кроме того и Рожицын И.А. и ФИО10 говорили о том, что деньги будут восстановлены и они работают в этом направлении. Депутаты совета МР «Прилузский», в 2013 году неоднократно писали обращения в госсовет Республики Коми с просьбами о выделении дополнительных финансовых средств на поддержку району, но получали отказы. Вопрос строительства детского сада на 220 мест в с.Объячево безусловно обсуждался на заседаниях совета МР «Прилузский», в течении всего последнего полугодия говорили им что денег нет, и как только они появятся то строительство садика будет продолжено.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 согласия сторон (т.2 л.д.177-179) последний по обоим заседаниям совета МР « Прилузкий» сказать ничего не может так как не всегда присутствовал на данных заседаниях.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 согласия сторон (т.2 л.д.161-164) последняя показывает, что в 2011 году выборным путем, она стала депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 2 округа Прилузского район. По указанным сессиям она сказать ничего не может.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32, согласия сторон (т.14 л.д.223-225) последний показывает, что в должности специалиста-ревизора Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми работает с января 2007 года. С 01 октября 2015 года переведен на должность старшего специалиста-ревизора Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми, которую и занимает в настоящее время. В должностные обязанности входит проведение исследования документов, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и уклонения от уплаты налогов юридических и физических лиц, а также других экономических преступлений, входящих в компетенцию УЭБ и ПК МВД по Республике Коми. Во исполнение распоряжения начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми подполковника полиции ФИО33 от 04 августа 2015 года на Отношение следователя следственного отдела по Прилузскому району СУ СК по Республике Коми лейтенанта юстиции ФИО34 от 31 июля 2015 года ФИО32 было поручено проведение исследования документов в отношении Администрации муниципального района «Прилузский» за 2012-2014 годы по вопросу целевого использования средств, предоставленных на строительство объекта «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района». Перечень документов представленных на исследование, указан ФИО32 в справке исследования документов в отношении Муниципального района «Прилузский» от 12 октября 2015 года. По результатам проведенного исследования установлено, что в 2012 году между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Администрацией муниципального района «Прилузский» (в лице руководителя администрации Рожицина И.А.) заключены соглашения о расходовании средств, перечисленных ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт», ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл», а также средств республиканского бюджета на общую сумму 187800000,00 рублей, на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района». В соответствии с пунктами 1.1. соглашений Администрация муниципального района «Прилузский» является получателем денежных средств на строительство объекта для муниципальных нужд «Строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района». Пунктами 2.1.4. соглашений по расходованию средств ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Комнефть», ООО «КомиАрктикОйл», ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» и пунктом 3.2.12 соглашения по расходованию средств субсидии республиканского бюджета на Администрацию муниципального района «Прилузский» возложена обязанность – обеспечить целевое, адресное и эффективное использование денежных средств (субсидии). Перечисление денежных средств в бюджет муниципального района «Прилузский» по вышеперечисленным соглашениям было произведено в 2012-2014 года на общую сумму 185850000,0 рублей, в том числе: в 2012 году – 182030000,0 рублей; в 2013 году – 1870000,0 рублей; в 2014 году – 1950000,0 рублей. Сумма денежных средств, фактически перечисленных из бюджета муниципального района «Прилузский» поставщикам и подрядчикам на строительство детского сада на 220 мест вс. Объячево за 2013-2014 годы составляет 95489 410,43 рублей, в том числе: в 2013 году – 59151502,91 рубля, в 2014 году – 36337907,52 рублей. Указанные расходы нашли свое отражение в бюджетной росписи муниципального района «Прилузский» на 2013-2014 годы. На основании сведений об остатках денежных средств на едином счете бюджета муниципального района «Прилузский» на 31 декабря 2012 года, 31 декабря 2013 года и 31 декабря 2014 года установлено, что сумма целевых средств, предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево, в размере 89277585,67 рублей была направлена не на цели, определённые соглашениями о предоставлении данных средств, что согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Установить направления расходования данных средств по конкретным статьям расходов бюджета муниципального района «Прилузский» за 2012-2013 годы не представилось возможным. На вопрос следователя: «По результатам проведенного Вами исследования, сумма нецелевого использования бюджетных средств в 2012 году составила 20567717,80 рубле, в 2013 году составила 68709867,87 рублей. Согласно сведениям, предоставленным Управлением финансов администрации МР «Прилузский» сумма нецелевого использования бюджетных средств в 2012 году составила 20588392,78 рублей, в 2013 году составила 69772300 рублей. Можете ли Вы пояснить, почему имеется расхождение в суммах?» ФИО32 пояснил, что данные расхождения возникли в результате того, что Управлением финансов администрации МР «Прилузский» в качестве нецелевого расходования средств, приняло суммы по реестрам расходов, подготовленным Финансовым управлением АМР «Прилузский», по отдельным статьям бюджета муниципального района «Прилузский» за 2012 год и 2013 годы, а ФИО32, при составлении справки об исследовании документов в отношении Муниципального района «Прилузский» сумма нецелевого расходования Администрацией МР «Прилузский» целевых денежных средств, предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево, исчислена расчетным способом.

За 2012 год: Сумма денежных средств, предназначенных для строительства детского сада на 220 мест вс. Объячево, в 2012 году была перечислена в бюджет муниципального района «Прилузский» 25 декабря 2012 года в размере 182030000,0 рублей. Согласно сведений, полученных из Управления федерального казначейства по Республике Коми, остаток денежных средств на едином счете бюджета составлял 194806338,43 рублей. Однако, по данным пояснительной записки к отчету об исполнении бюджета муниципального образования муниципального района «Прилузский» за 2012 год, а также справки по консолидируемым расчетам (форма по ОКУД № 0503125) по счету бюджетного учета № 120551000 «Расчеты по поступлениям от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на 01 января 2013 года установлено, что остаток неизрасходованных целевых межбюджетных трансфертов составлял 33344056,23 рублей. Таким образом, сумма остатка денежных средств по единому счету бюджета муниципального района «Прилузский» 194806338,43 рублей на 31 декабря 2012 года состояла из: остатка целевых межбюджетных трансфертов – 33344056,23 рублей и остатка денежных средств предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево – 161462282,20 рубля (194806338,43 руб. – 33344056,23 руб.). Следовательно, сумма денежных средств в размере 20567717,80 рублей (182030000,0 руб. – 161462282,20 рублей), предназначенных для строительства детского сада на 220 мест в с. Объячево, в период с 25 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года была направлена не на цели, определённые соглашением о предоставлении данных средств, что согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. За 2013 год: Остаток денежных средств, предназначенных для строительства детсада, в бюджете МР «Прилузский» без учета межбюджетных трансфертов на 01.01.2013 года составлял 161462282,20 рубля. В феврале 2013 года на строительство детсада было дополнительно получено 1870000,0 рублей. То есть, сумма денежных средств, предназначенных на строительство детсада, находящихся на счете бюджета в 2013 году составляла 163332282,20 рублей. Сумма денежных средств утвержденных в ведомственной классификации расходов бюджета МР «Прилузский» на 2013 год и фактически направленных на строительство детсада на 220 мест в с. Объячево в 2013 году составляет 90733788,74 рублей (90591280,83 руб. (денежные средства, перечисленные на строительство д/с в 2013 году в МДОУ «Д/с № 7 с. Объячево»)+142507,91 руб. (денежные средства, перечисленные на строительство д/с Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский»). Таким образом, остаток денежных средств в бюджете МР «Прилузский», предназначенных для строительства детского сада на 220 мест в с. Объячево, на конец 2013 года из полученных в 2012-2013 годах 183900000,00 рублей должен был составлять 72598493,46 рублей (163332282,20 руб. – 90591280,83 руб. – 142507,91 руб.). По данным пояснительной записки к отчету об исполнении бюджета муниципального образования муниципального района «Прилузский» за 2013 года, а также справки по консолидируемым расчетам (форма по ОКУД № 0503125) по счету бюджетного учета № 120551000 «Расчеты по поступлениям от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на 01 января 2014 года остаток денежных средств на едином счете бюджета муниципального района «Прилузский» по состоянию на 31 декабря 2013 года составлял 33891440,00 рублей, в том числе остаток неизрасходованных целевых межбюджетных трансфертов – 30002814,41 рублей. Таким образом, остаток денежных средств по единому счету бюджета муниципального района «Прилузский» без учета остатка вышеперечисленных целевых межбюджетных трансфертов на 31 декабря 2013 года составлял 3888625,59 рублей (33891 440 руб. – 30002814,41 руб.). Следовательно, сумма денежных средств в размере 68709867,87 рублей (72598493,46 руб. (сумма денежных средств, предназначенных на строительство д/с, которая должна была остаться на конец 2013 года) – 3888625,59 руб. (сумма денежных средств без учете целевых межбюджетных трансфертов, оставшихся на конец 2013 года)), предназначенных для строительства детского сада на 220 мест в с. Объячево, в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года была направлена не на цели, определённые соглашением о предоставлении данных средств, что согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО35, согласия сторон, (т.15 л.д.194-195) в судебном заседании, последняя показывает, что подробности о заседании Совета МР « Прилузский» от 25.12.2012 г он не помнит. Помнит, что на какой - то сессии Рожицын И.А. просил поддержать проект о внесении изменений в бюджет. Кем-то из руководителей было предложено позаимствовать средств выделенных на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево, на строительство школы в с. Летка.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36, согласия сторон (т.15 л.д.198-201) в 2011 году выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 25 округа Прилузского района. В комиссии по бюджету не состоит. В 2012, 2013 годах Рожицын И.А. являлся руководителем администрации МР «Прилузский». Руководитель администрации, то есть Рожицын И.А., на тот момент являлся главным распорядителем бюджетных средств. Администрация МР «Прилузский» готовит пакет документов для выноса решения на Совет района. Как происходит подготовка проекта внесений изменений, ФИО36 неизвестно. По заседанию Совета МР « Прилузкий» от 25.12.2012 г. сказать ничего не может так как не помнит. Также не помнит заседание совета МР « Прилузский» от 12.03.2015 г.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37, согласия сторон (т.15 л.д.202-205) последний показывает, что в 2011 году выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 16 округа Прилузского район. С сентября 2015 года он прекратил депутатскую деятельность. На заседании совета муниципального района «Прилузский» от 25.12.2012 повесткой которого было внесение изменений в бюджет муниципального образования МР «Прилузский» на 2012 год ФИО37 присутствовал. Перед указанным заседанием проходила комиссия по бюджету и налоговой политике под председательством ФИО10. Выступала ФИО13, которая сообщила, что в бюджет района поступили деньги на строительство детского садика в с.Объячево. То, что денежные средства носили целевой характер озвучивалось, но на заседании какого совета ФИО37 сказать не может, так как не помнит. Практически на каждой сессии были приняты решения о внесении изменений в бюджет. Согласно протоколу заседания, на нем присутствовал и Рожицын И.А. При каких обстоятельствах проходило заседание Совета от 25.12.2012, ФИО37 не помнит. ФИО37 затрудняется ответить были ли заранее представлены проекты. Были ли администрацией МР «Прилузский» подписаны соглашения о том, указанные денежные средства предназначены на строительство детского сада в с.Объячево ФИО37 пояснить не может так как ему об этом ничего не известно. На одном из заседаний Совета обсуждался вопрос о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» путем перераспределения имеющихся целевых денежных средств, предназначенных на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево, на различные целевые программы в сумме 9 млн. рублей. С данным вопросам выступала начальник управления финансов ФИО13, которая сообщила, денежные средства будут позаимствованы временно и по поступлению денежных средств в бюджет, они будут возвращены в бюджет и потрачены по целевому адресному их использованию. На каком именно заседании обсуждался данный вопрос, ФИО37 не помнит. Высказывались ли по данному поводу Рожицын И.А., ФИО13, сказать не может. 12.03.2013 на заседании Совета МР « Пилузский» обсуждался вопрос о внесении изменений в бюджет МО МР «Прилузский» на 2013 год путем перераспределения имеющихся целевых денежных средств на различные целевые программы. Согласно положению о бюджетном процессе, администрация МО МР «Прилузский», в лице Рожицына И.А. разрабатывает и предоставляет на рассмотрение совета МР «Прилузский» проект решения о внесении изменений в решение о бюджете МР «Прилузский», т.е. по сути Рожицын И.А. предоставил данный проект председателю совета МР «Прилузский» ФИО13, который в свою очередь представил его депутатам на повестку дня. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет первой выступала ФИО13 и говорила о финансовом положении дел в районе. Она сообщила, что в бюджете района имеются денежные средства, предназначенные на строительство детского сада в с.Объячево, которые предлагается распределить по необходимым программам, т.е. позаимствовать их. ФИО13 просил поддержать предложение администрации МР «Прилузский». Относительно того, что говорил Рожицын И.А., пояснить ничего не может. ФИО37 также пояснил, что вопрос по строительству детского сада в с. Объячево неоднократно обсуждался в 2014 году на заседаниях Совета. Управление строительства, а также руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А. докладывали о том, что подрядчику на строительство детского сада перечислено больше средств, чем фактически выполнены работы. Однако, подрядчик своих обязательств в полном объеме не выполнил. Кроме того поясняли, что строительство детского сада заморожено, в связи с отсутствием денежных средств и они пытаются решить эту проблему.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38, согласия сторон (т.15 л.д.234-237) последняя показывает, что в должности начальника Управления образования администрации МР «Прилузский» состоит с ноября 2012 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство Управлением образования, работа с директорским корпусом образовательных учреждений, вопросы финансово-хозяйственной деятельности и другое. ФИО38 присутствовала на заседании Совета МР « Прилузский» от 25.12.2012. Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о внесении изменении в бюджет МР «Прилузский», а именно о внесении денежных средств в сумме 182030000 рублей в доходную часть бюджета. На заседании Совета выступала начальник Управления финансов МР «Прилузский» ФИО13, которая пояснила, что данные денежные средства поступили от предприятий Республики Коми, каких именно не помнит, на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево, то есть данные денежные средства являются целевыми. Данные денежные средства поступили в конце декабря 2012 года, об этом ФИО38 узнала непосредственно на заседании Совета от ФИО13. Какие-либо проекты документов до заседания Совета ФИО38 не направлялись. Далее, по итогам голосования депутатов, денежные средства были зачислены в доходную часть бюджета МР «Прилузский» на 2012 год. Велся ли разговор о перераспределении данных денежных средствах на иные цели, на другие муниципальные программы, ФИО38 сказать не может. По заседанию Совета МР « Прилузский» от 12.03.2013. ФИО38 поясняет, что на заседании выступила ФИО13 и пояснила, что сумма в размере 182000000 рублей носит целевой характер, выделение дополнительных средств, согласно ходатайств, не имеет возможности, предупреждала всех, что целевые деньги трогать нельзя. После выступления ФИО10, который просил поддержать перераспределение средств был объявлен перерыв. Что по данному поводу высказывал Рожицын И.А., ФИО38 не помнит. До мая 2013 года Детский сад № 7 являлось бюджетным учреждением. В мае 2013 года Детский сад № 7 был переведен в автономное учреждение, то есть поменяли организационно-правовой статус. Это было сделано по инициативе администрации МР «Прилузский» в лице руководителя администрации МР «Прилузский» Рожицына И.А. Насколько ФИО38 понимает, это было сделано для того, чтобы избежать конкурсных процедур по определению подрядчика. Во-первых, чтобы сократить время, во-вторых, чтобы заключить договор на выполнении работ с определенным лицом. В 2014 году лично ФИО38 стало известно о перераспределении денежных средств на иные цели, когда строительные работы на объекте были прекращены в связи с отсутствием финансовых средств. 20 июля 2014 года Управление образования провели последний платеж подрядчику ООО «Урбанстройгрупп» на общую сумму 388909, 26 рублей. Подрядчик ушел с объекта по причине того, что перестали финансироваться работы по строительству, поэтому фактически с августа 2014 года работы по строительству детского сада не велись. В августе 2014 года по выходу из очередного отпуска, при личной встрече с руководителем администрации МР «Прилузский» Рожицыным И.А., в его рабочем кабинете, ФИО38 задала ему вопрос: «По какой причине прекращены работы по строительству детского сада на 220 мест с. Объячево», на что Рожицын И.А. пояснил, что финансовые средства на строительство детского сада отсутствуют, так как целевые денежные средства, предназначенные на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево в 2013 году были перераспределены на другие муниципальные программы и восстановить их в 2014 году не получилось. В настоящее время работы по строительству детского сада ведутся. На сегодняшний день акты выполненных работ предоставлены ООО «Урбанстройгрупп» на сумму 138539787,18 рублей. Перечислено в подрядную организацию 142891082, 58 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39, согласия сторон (т.15 л.д.238-241), последний показывает, что в должности начальника Управления экономического в администрации МР «Прилузский» состоит с конца 2013 года. В его должностные обязанности общее руководство Управлением экономического развития, экономическая деятельность, развитие экономики района. До конца 2013 года ФИО39 являлся заместителем руководителя по экономическому развитию – начальник Управления экономического развития. Затем произошло изменение структуры администрации, после чего название должности поменялось. В 2012, 2013 годах Рожицын. И.А. являлся руководителем администрации МР «Прилузский». По заседанию Совета МР «Прилузский» от 25.12.2012. ФИО39 поясняет, что присутствовал ли он на данном заседании Совета, не помнит. Что-либо пояснить по данному поводу затрудняется. В конце 2012 года от начальника Управления финансов ФИО13 на еженедельных планерках, ФИО39 стало известно о том, что от компаний ООО «Лукойл-Коми», ОАО «Коминефть», ООО «КомиАрктикОйл», ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» поступили денежные средства на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево, то есть денежные средства носили целевой характер. На тот момент сам ФИО39 лично данных соглашений не видел. Данные денежные средства в конце 2012 года были внесены в доходную часть бюджета. Велся ли разговор о перераспределении данных денежных средствах на иные цели, на другие муниципальные программы, ФИО39 сказать не может. По заседанию Совета МР «Прилузский» от 12.03.2013 г. ФИО39 поясняет, что на данном заседании Совета он присутствовал. На заседании выступила ФИО13 и пояснила, что сумма в размере 182000000 рублей носит целевой характер, выделение дополнительных средств, согласно ходатайств, не имеет возможности, то есть, по сути, ФИО13 предупреждала всех, что целевые деньги трогать нельзя. Согласно протоколу заседания Совета от 12.03.2013, после выступления ФИО10, который просил поддержать перераспределение средств на социально значимые мероприятия, по которым имелась нехватка денежных средств, был объявлен перерыв на 1 час. В связи с чем был объявлен перерыв и что происходило, ФИО39 неизвестно. Что по данному поводу высказывал Рожицын И.А., ФИО39 не помнит. Подготовкой проектов о внесении изменений в бюджет занимается обычно Управление финансов. Руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А. обычно просил подготовить предложения о проблемах о финансировании программ. В данных предложениях указывалось следующее: наличие проблематики и предложений по участию по софинансированию в республиканских и федеральных программах. Данные предложения рассматривались руководителем администрации МР «Прилузский» Рожицыным И.А. по приоритетности. Затем Рожицын И.А. как руководитель администрации давал указания Управлению финансов подготовить проекты о внесении изменений в бюджет. Все, что касается вынесения вопросов на заседание Совета, согласовывается с руководителем администрации МР «Прилузский». Вопросы о внесении изменений в бюджет района также согласовывается с руководителем администрации МР «Прилузский».

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 согласия сторон (т.2 л.д.66-68) последний показывает, что в 2011 году выборным путем, он стал депутатом совета МР «Прилузский» 4 созыва (2011-2015 гг.) от 5 округа Прилузского района. На заседании совета муниципального района «Прилузский» от 12.03.2013, что на данном заседании он присутствовал. Перед заседанием совета, за несколько дней ему были выданы проекты решений по вопросам внесения изменения в бюджет МО МР «Прилузский», а именно то, на какие программы будут направлены денежные средства, предназначенные на строительство детского садика. В начале заседания, согласно повестке обсуждался вопрос о перераспределении целевых денежных средств, предназначенных на строительство детского сада на 220 мест в с.Объячево на нужды района, а именно на различные целевые программы. Согласно положению о бюджетном процессе, администрация МО МР «Прилузский», в лице Рожицына И.А. разрабатывает и предоставляет на рассмотрение совета МР «Прилузский» проект решения о внесении изменений в решение о бюджете МР «Прилузский», т.е. по сути Рожицын И.А. предоставил данный проект председателю совета МР «Прилузский» ФИО10, который в свою очередь представил его депутатам на повестку дня. В ходе рассмотрения на совете вопроса о внесении изменений в бюджет первой выступала ФИО13 и говорила о финансовом положении дел в районе. В ходе своего выступления она сообщила, что имеется около 182 миллионов рублей предназначенных на строительство садика в с.Объячево, т.е. целевых денег, но при этом выделять из этих денег суммы по ходатайствам главных распорядителей нет возможности. После выступления ФИО13, Рожицын И.А. и ФИО10 говорили о том, чтобы перераспределить финансовые средства, предназначенные для строительства детского садика, на запланированные программы по развитию района крайне необходимо. При этом они говорили, что деньги являются целевыми, но бояться перераспределять их не стоит, т.к. потом их возместят со стороны бюджета республики.

Вина Рожицына И.А. в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ подтверждается : Уставом муниципального образования муниципального района «Прилузский» (т.2 л.д. 22-24),Положением о бюджетном процессе МО МР «Прилузский» (т.2 л.д.18-21), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «КомиАртикОйл» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 28.09.2012 (т.12 л.д.138-141), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 28.09.2012 (т.12 л.д.130-133), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «Коминефть» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 28.09.2012 (т.12 л.д.134-137). Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 28.09.2012 (т.12 л.д.120-124), Дополнительным соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «Лукойл-Северозападнефтепродукт» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 20.02.2013 (т.12 л.д.125-129), Соглашением №4-ДО о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми на 2013 год субсидий бюджету муниципального образования муниципального района «Прилузский» на строительство объектов дошкольного образования муниципальных образований в рамках реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие образования» от 27.06.2013 (т.3 л.д.151-157), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО ««Лукойл-Северозападнефтепродукт» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 22.02.2013 (т.3 л.д.148-150), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «КомиАртикОйл» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 19.10.2012 (т.1 л.д.34-35),Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 19.10.2012 (т.1 л.д.36-37), Соглашением о расходовании средств, перечисленных ООО «Коминефть» на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми в 2012 году от 19.10.2012 (т.1 л.д.38-39), Решением Совета МР «Прилузский» №IV-17/1 «О внесении изменений в бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский» на 2012 год от 25.12.2012 (т.1 л.д.128), Отчетом Контрольно-счетной палаты о результатах использования средств, перечисленных в 2012-2013 годах в бюджет муниципального образования муниципального района МР «Прилузский» на строительство детского сада на 220 мест с. Объячево Прилузского района от 21.05.2015 (т.1 л.д.17-26), Решением совета МР «Прилузский» «О внесении изменений в бюджет МР «Прилузский» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 12.03.13 (т.1 л.д.161-179)

Вина Рожицына И.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ ( п. Усть Лопью), ч. 3 ст. 285 УК РФ ( п. Якуньёль), ч. 3 ст. 285 УК РФ ( п. Вухтым) подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий ( т. 12 л.д. 1-7,8-17, т. 3 л.д. 240-250), муниципальными контрактами от 01.02.2013 г., от 19.03.2013 г. (т.4 л.д. 80-81, т. 8 л.д. 104-111), разрешениями на ввод эксплуатацию построенных домов, заключением строительной экспертизы. Атом № 36 санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 21.04.2015 (т.4 л.д.86), Справкой о соответствии жилых помещений государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам №36 от 21.04.2015, (т.4 л.д.87), Решением о назначении на должность руководителя администрации МР « Прилузский» от 12.05.2011г. ( т. 16 ( л.д. 156) Контрактом с Рожицыным И.А. назначенным на должность руководителя администрации МО по контракту от 12.05.20011 г. ( т. 16 л.д. 157-160) Распоряжением о вступлении в должность Рожицына И.А. от 12.05.2011 г. № 26/к( т. 16 л. д. 161, должностной инструкцией руководителя администрации МР « Прилузский» от 02.12.2013 г. ( т. 16 л.д. 171-174)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 последняя показала, что она семьёй проживала в доме, которая была признана аварийной по <адрес>, в последующем им выдали новый дом. Строительство данного дома было начато в январе – феврале месяце. При этом между брусьями ничего не ложили, сам брус весь был во льду. Когда вселились в дом, то там была сырость, грибок, насекомые, была отдушина, а когда было холодно, то с потолка капал конденсат на линолиум. Обращались к Рожицыну по поводу замен труб, небыло электроэнергии к дому, когда вселялись. Печка стоит так близко, что один раз даже загоралась стена. Стал выходить грибок, были вынуждены пригласит СЭС, Потом стали приезжать в администрации и предложили чтобы ФИО1 сами сделали отдушину в доме. Когда весной открыли дом, то на стенах была слизь, гнезда насекомых, опарыши. Жить в данном доме не возможно. Топить дом бесполезно, зимой холодно. Данный дом вновь, в настоящее время признали аварийным. От такого строительства у семьи ФИО1 поменялось отношение к власти, так как администрация должна была контролировать строительство. Считает, что её и её семьи права нарушены. В деле имеется исковое заявление о взыскании с компенсации материального и морального вреда на сумму 850000 рублей. Исковые требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ФИО41 подтвердила показания потерпевшей ФИО1. Считает, что права её родителей и её детей нарушены, поддерживает исковые требования.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, согласия сторон (т.13 л.д.118-120), последняя показывает, что с 2008 года ее дом по <адрес> был признан ветхим жильем. Администрация МР «Прилузский» в лице руководителя Рожицына И.А. пообещала построить новый дом и переселить семью ФИО2 туда по программе переселения из ветхого жилья. Строительство нового дома по <адрес> началось в январе 2013 года, закончилось в 2014 году. Каких-либо документов ФИО2 не предоставлялось, ничего она не подписывала. В полученной новой квартире семья ФИО2 так и не проживала, а просто топили квартиру, так как дом был построен с множественными недостатками, которые препятствовали нормальному проживанию её семье, а именно в доме имелись различные насекомые, невыносимый запах плесени, гнили, сырости. Квартира маленькая, не соответствовала квадратным метрам. Унитаз имелся, однако скважины не было, скважину делали самостоятельно. В доме невозможно было находиться, было очень холодно, везде имелись огромные щели, дом не был утеплен совершенно. Как с внутренней так и с внешней стороны на бревнах имелись грибы. Таким образом, дом по <адрес> не пригоден для проживания, в нем невозможно находиться. В настоящее время семья ФИО2 проживает в аварийном ветхом жилье по <адрес>, так как в новом доме проживать нельзя, опасно для жизни и здоровья.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, согласия сторон, (т.13 л.д.89-91), последняя показывает, что в пст. Вухтым Прилузского района Республики Коми проживает с 1976 года. Ранее ФИО6 проживала в <адрес>. В указанном доме проживала с 1977 по 2014 гг. Дом признали аварийным примерно в 2006 года. Начиная с этого времени ФИО6 стали приходить уведомления из администрации Прилузского района о том, что панируется переселение. Однако фактически ФИО6 переселили в квартиру нового дома, расположенного по <адрес> в начале 2014 года. При этом, переселение происходило спешно, ФИО6 даже не могла посмотреть свою новую квартиру. Уже переселившись, она увидела множество недостатков. В результате заселения, собственными силами пришлось устранять выявленные недостатки и недоделки. В конечном итоге ФИО6 потратила не менее 50 тысяч рублей на устранение недостатков. Единственное, что сделали строители (как представители администрации), так это переделали батареи, т.к. система отопления была разморожена. В этом доме ФИО6 прожила в зимний период 2014 - 2015 гг. В целом квартира плохо стапливается, создается такое ощущение, что дует и от пола, и от стен. Первоначально после заселения в доме были муравьи, но ФИО6 их вывела. Построенный дом не соответствовал проектной документации. В новом доме постоянно проживают три семьи, в их квартирах имелись аналогичные недостатки.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, согласия сторон (т.13 л.д.99-101), последний показывает, что ранее до 2013 года проживал по <адрес>. В декабре 2013 года дом сгорел. Еще до пожара данный дом был признан аварийным, поэтому все жильцы попали под программу переселения из аварийного ветхого жилья. Летом 2013 года началось строительство нового трехквартирного дома по <адрес>, а в декабре 2013 года от главы СП «Вухтым» ФИО42, ФИО8 получил ключи от квартиры. Каких-либо документов по переселению нет. Считает, что в данной квартире проживать невозможно: в квартире очень холодно, дует с окон, с пола, везде сквозняк. Печка провалилась в стену и когда она топится, сильно нагревается стена. ФИО8 опасается, что в один момент стена может загореться, поэтому между стеной и печью положил кирпич. В кухне провалились полы, ФИО8 приходится подкладывать доски. В туалете сливная труба протекает, раковина никаким образом к стене не прикреплена, полы плохо прокрашены. Уличная дверь сломана. В настоящее время ФИО8 проживает в данной квартире, так как больше проживать ему негде. Дом построен с многочисленными недостатками. Каким образом данный дом принимали должностные лица администрации МР «Прилузский», ФИО8 неизвестно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей

ФИО7, согласия сторон, (т.13 л.д.108-110), последняя показывает, что она проживает с начала 2000-х годов. Примерно в середине 2000-х годов дом, в котором ФИО7 проживала, - а именно <адрес>, признали аварийным, в связи с чем, должны были переселить во вновь построенное жилье. Только в августе 2014 года администрация МР «Прилузский» предоставила ФИО7 квартиру <адрес>. Фактически в данной квартире проживает ФИО43 которая снимает это жилье. Сама ФИО7 в этой квартире не ночевала, но неоднократно там бывала. Таким образом, ФИО7 лично, а также со слов ФИО43 может сказать, что в квартире имеется множество недостатков.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 (т.10 л.д.161-163) последняя подтверждает факт наличия в квартире <адрес> множества недостатков. Примерно в начале сентября 2015 года квартиру обследовали сотрудники СЭС, которые выявили многочисленные нарушения (в т.ч. появление плесени).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44

ФИО9, согласия сторон (т.10 л.д.65-68) последний показывает, что он в настоящее время занимает должность заместителя заведующего производственного отдела. В мои должностные обязанности входит осуществление строительного и технического надзора за строительными объектами. Весной 2015 года в организацию обратились сотрудники прокуратуры Республики Коми с просьбой о проведении осмотра построенного объекта, - жилого дома в пст. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми. В связи с этим, ФИО44 по поручению руководства организации выезжал на данный объект. В связи с чем, им составлена служебная записка на имя руководителя ГКУ РК «Инвестройцентр» ФИО45, в которой указано, что проект разработан ОАО «Промекс» в 2012 году, согласно муниципального контракта №010730006512000074-01039-01 от 18.01.2013 с администрацией МР «Прилузский», при этом общая сметная стоимость составляла 1957236 рублей 75 копеек. По результатам обследования выявлено, что двухквартирный дом построен с грубыми нарушениями технологии строительства и с отступлениями от проектных решений. Ориентировочная фактическая стоимость по строительству фундамента составляет 143096 рублей (при сметной стоимости 264294 рубля); ориентировочная фактическая стоимость по строительству стен составляет 22680 рублей (при сметной стоимости утеплителя по проекту 44701 рубль).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 согласия сторон (т.10 л.д.168-171) последняя показывает, что в период времени с 2003 по 2014 годы она работала в Министерстве архитектуры и строительства Республики Коми. В период 2013 года ФИО46 занимала должность главного специалиста отдела по реализации и сопровождению инвестиционных программ. В период 2014 года она являлась консультантом в указанном отделе. Относительно строительства жилых многоквартирных домов в пст. Усть-Лопью, Вухтым, Якуньель Прилузского района Республики Коми ФИО46 поясняет, что в период 2012 года по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО «Прилузский», «Княжпогосткий», «Сыктывкар», «Печора» происходило строительство указанных выше объектов. Муниципальные образования самостоятельно проводили аукционы, определяли подрядчика и самостоятельно заключали с ними муниципальные контракты на проектирование и строительство жилых домов. Представители администрации МР «Прилузский» в период строительства указанных жилых домов в 2013 году не сообщали в Министерство о каких-либо проблемах, возникающих при строительстве. В конечном итоге представители администрации МР «Прилузский» сообщили, что объекты сданы и введены в эксплуатацию. Общий контроль и надзор за ходом строительства указанных объектов осуществляла администрация МР «Прилузский». При этом, руководитель администрации МР «Прилузский» Рожицын И.А., представители Управления строительства и ЖКХ ФИО9, ФИО47. ФИО48 никогда не обсуждали с ФИО46 вопросы строительства указанных объектов. Что-либо пояснить о подрядчиках, которые выполняли строительные работы на указанных выше объектах, ФИО46 пояснить не может.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, согласия сторон (т.8 л.д.21-24) последний показывает, чтоначиная примерно с 2002 года он работает в администрации Прилузского района. В занимаемой должности состоит около 10 десяти лет. Непосредственно в своей работе ФИО11 не касался строительства многоквартирных жилых домов в п. Усть-Лопью, п. Якуньель, п. Вухтым в рамках муниципальных контрактов. Относительно хода строительства данных объектов, ФИО11 ничего пояснить не может. В июне-июле 2015 года ФИО11 по поручению главы администрации МР «Прилузский» ФИО19 вместе с сотрудниками Управления Строительсьва и ЖКХ выезжал в составе комиссии на построенный многоквартирный дом в пст. Усть-Лопью.при этом было установлено, что брус практически полностью был поражен плесенью. ФИО11 думает, что произошло от того, что при строительстве могли использовать сырой, непросушенный брус, который сверху «закрыли» изоляционными материалами (пенопласт и сайдинг), что и привело к испарению и появлению плесени.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50, согласия сторон (т.8 л.д.25-27) последний показывает, что начиная с 2010 года он занимается бизнесом в сфере строительных работ и эксплуатации жилищного фонда. В 2010 году и был создан ООО «Жилфонд», где он является директором. 06.12.2013 между ООО «Жилфонд» в лице ФИО50 и администрацией МР «Прилузский» (в лице ФИО9) заключен договор на пусконаладочные работы инженерных систем дома пст Лопью (<адрес>). Стоимость выполненных работ составила 58107 рублей 86 копеек. 06.12.2013 между ООО «Жилфонд» в лице ФИО50 и администрацией МР «Прилузский» (в лице ФИО9) заключен договор на ремонт внутренней системы водяного отопления в двухквартирном жилом доме пст Усть-Лопью (<адрес>). Стоимость выполненных работ вставила 58107 рублей 86 копеек. Работы по обоим договорам были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком. При запуске внутренней системы водяного отопления «разморозилась» система отопления и поэтому пришлось обращаться к помощи фирмы ФИО50. По строительству этого объекта ФИО50 ничего пояснить не может, т.к. его фирма в строительстве многоквартирных жилых домов не участвовала.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51, согласия сторон, (т.8 л.д.34-37) показала, что начиная с 2009 года, она являлась начальником организационно-правового управления. В своей деятельности в период 2013-2014 гг. она не касалась вопросов строительства многоквартирных жилых домов в пст. Вухтым, пст. Якуньель, пст. Усть-Лопью. Комиссионно на данные объекты ФИО51 также никогда не выезжала. На совещаниях проводимых Рожицыным И.А. она участвовала и может подтвердить то, что ФИО47 выступала на данных совещаниях, и все ее выступления касались хода строительных работ на территории района, в т.ч. на указанных объектах, говорила и об имеющихся проблемах при строительстве.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 согласия сторон (т.7 л.д.47-50) последний показывает, что с июля 2011 года по декабрь 2014 года занимал должность заместителя руководителя администрации МР «Прилузский», курировал вопросы экономического развития и ГО и ЧС. В дальнейшем в результате организационно-штатных мероприятий был переведен на должность начальника управления экономического развития администрации МР «Прилузский», которую занимает по настоящее время. Относительно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.04.2013 года по объекту – двухквартирный жилой дом в пст. Усть-Лопью Прилузского района РК, действительно подписывал он. С учетом того, что объемы выполненных работ были подтверждены подписью ФИО47, на тот момент руководителя управления строительства и ЖКХ администрации МР «Прилузский», ФИО39 посчитал, что этого достаточно и нет необходимости выезжать на объект и перепроверять перечисленные в акте работы, и поставил свою подпись

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО52, согласия сторон (т.7 л.д.57-61) последний даёт аналогичные показания со своей женой ФИО52 признанной по делу в качестве потерпевшей. Считает, что строительство дома было произведено не качественно, были допущены нарушения проекта, а именно: проект дома не согласован с жильцами; Квадратные метры построенного дома уменьшили по непонятным причинам, т.е. туалет был посчитан в общую площадь квартиры; Брус положили друг на друга, при этом никакого «мха» или «джута» между ними не было. В квартире сделали автономное отопление, которое работает только при наличии электричества, в связи с тем, что водяной насос работает от электричества. Не сделаны отдушины для проветривания подполья, опять же ссылаясь на новую технологию строительства. Так как строительство началось в феврале 2013 года, земля под домом была промерзшая, а летом образовавшейся влаге деваться было некуда, в результате чего образовался грибок, постеленная на полах фанера отсырела, начала вздуваться, повсеместно пошла плесень. С крыши в кухне капает вода, от чего на полу образовываются лужи. Кроме того проектом предусмотрено устройство железобетонного ленточного фундамента, а фактически выполнен фундамент из винтовых свай т.е они тоже в этой части сократили затраты и нарушили проект строительства. Вместно минеральной ваты «Урса» применен пенопласт, который не дышит создает барьер для выхода пара, кроме этого между стеной из бруса и утеплителем (пенопластом) уложена пленка «Изоспан», что не предусмотрено проектом Таким образом, ФИО52 считает, что из-за всех указанных выше нарушений допущенных и подрядной организацией в лице ИП ФИО49, и должностными лицами администрации МР «Прилузский» которые приняли данный дом и подписали все акты выполненных работ без каких-либо нареканий совершено преступление, в том числе растрата бюджетных денежных средств затраченных на строительство данного дома.

Согласно оглашенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53

ФИО53, согласия сторон, (т.7 л.д.83-85) (т.7 л.д.97-100) последний показывает, что в администрации Прилузского района он работал в период 2008 по 2012 гг. и занимал должность «заведующего отделом строительства и ЖКХ администрации МР «Прилузский». 06.07.2015 он по поручению начальника Инспекции Гостройнадзора РК ФИО54 при участии заместителя заведующего производственного отдела ГКУРК «Инвестстройентр» ФИО44 и старшего помощника прокурора Прилузского района ФИО5 произвел осмотр дома <адрес>. При осмотре также участвовала семья ФИО1, проживающая в доме. При осмотре выявлены ряд существенных нарушений, которые, в частности могли послужить причиной пожара в доме. Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РК» 21.04.2015 проведено санитарно-эпидимеологическое обследование квартиры №2 указанного дома, и сделан вывод о несоответствии государственным санитарно-эпидимеологическим правилам и нормативам условий проживания в данной квартире.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО56,

согласия сторон, (т.7 л.д.112-115), последний показывает, что с 16 мая 2011 по 20 декабря 2014 года ФИО56 занимала должность заместителя руководителя администрации МР «Прилузский» по социальному развитию. В дальнейшем в результате организационно-штатных мероприятий она была переведена на должность заместителя руководителя администрации МР «Прилузский», которую занимает по настоящее время. В ее должностные обязанности входит курирование отраслей и учреждений культуры, образования, физической культуры и спорта, а также организация деятельности администрации в сфере сотрудничества с некоммерческими организациями (Совет ветеранов и инвалидов и другие). Относительно актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.02.2013 года № 1 и № 2 по объекту – двухквартирный жилой дом в пст. Усть-Лопью Прилузского района РК, действительно подписывала она При каких обстоятельствах и когда это было сделано, она пояснить затрудняется. Вероятно, на тот момент в администрации района больше не было других должностных лиц, уполномоченных утвердить акт. С учетом того, что объемы выполненных работ были подтверждены подписью ФИО48, на тот момент заведующего сектором строительства и ЖКХ управления строительства и ЖКХ администрации МР «Прилузский», она посчитала, что этого достаточно и нет необходимости выезжать на объект и перепроверять перечисленные в акте работы, и поставила свою подпись. Указанные документы на подпись предоставил ФИО48, а т.к. он курировал эти вопросы, то соответственно она и подписала представленные документы.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 согласия сторон (т.7 л.д.137-139), последний показывает, что начиная с 2006 года, он работает в администрации МР «Прилузский». Весной 2015 года ФИО57 в составе межведомственной комиссии выезжал на аналогичный объект, - многоквартирный жилой дом в <адрес>. В дальнейшем комиссией были сделаны соответствующие выводы о том, что данный дом непригоден для проживания. Вообще же при проведении строительства дома ФИО57 общался с ФИО49, т.к. сидел в одном кабинете с ФИО48. При этом ФИО49 всегда говорил о том, что дом якобы строится по новой технологии, т.е. брус укладывается на брус, без прокладки.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 согласия сторон (т.7 л.д.161-163), последний показывает, что начиная с июля 2014 года он состоит в должности заместителя Председателя совета Прилузского района. До этого времени ФИО37 находился на трудовой пенсии. 30.12.2014 ФИО37 как представителя Совета сотрудники администрации МР «Прилузский» попросили вместе с ними, т.е. в составе комиссии выехать и осмотреть новые построенные многоквартирные дома в пст. Усть-Лопью и пст. Вухтым, т.к. от жителей этих домов в адрес администрации МР «Прилузский» поступали жалобы на качество выполненных работ. Вместе с ним выезжала ФИО42 из отдела строительства администрации МР «Прилузский». В пст. Вухтым плохо закрывались двери входные, какие-то проблемы со светом, не было вытяжки из туалета. Иных нареканий не помнит. В пст. Усть-Лопью поступали жалобы на отопление дома, установку винтовых свай («криво» закручены), отходили обои, появились трещины. Жильцы домов в пст. Усть-Лопью и пст. Вухтым отказались подписывать подготовленные ФИО42 акты обследования жилых домов.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО59

Согласия сторон,(т.7 л.д.164-167), последний показывает, что в администрации МР «Прилузский» работает с февраля 2004 года, в т.ч. в должности заместителя заведующего отделом имущественных и земельных отношений с 01.01.2013 и подтверждает факт подготовки проектов о предоставлении земельных участков на строительство домов.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36, согласия сторон (т.7 л.д.190-193) последняя показывает, что с 1989 года работает в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» (названия учреждения менялись). В настоящее время она состоит в должности помощника врача по общей гигиене. На основании предписания администрации МР «Прилузский», ФИО36 была обследована квартира расположенная по <адрес>. Согласно проведенного исследования составлен Акт №36 санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 21.04.2015 (дата фактического исследования). Из выводов обследования следует, что указанная квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В частности на момент обследования обнаружено: на месте оконного проема наличие множественного грибка; в подвальном помещении сырость, на стенах наличие плесени и грибка; на чердаке обнаружено наличие муравьев; на стенах плесень, сырость. Кроме того, в квартире было произведено измерение параметров микроклимата, на основании чего сделано экспертное заключение №36 от 23.04.2015, из выводов которого следует, что жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.1.прил.2. Измерение параметров микроклимата определяет влажность и температуру в помещении. Если сделать вывод, то обследованное жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и поэтому гражданам запрещено проживание там, т.к. обнаружено наличие грибка и плесени, наличие муравье, что может принести вред здоровью. После окончания обследования указанные документы направлены в администрацию МР «Прилузский».

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО61, согласия сторон (т.7 л.д.201-204) последняя показывает, что в администрации МР «Прилузский» она работала незначительный период времени, - в период с февраля по июль 2015 года состояла в должности начальника Управления строительства и ЖКХ. В <адрес>, она выезжала на данный объект в апреле 2015 года, и в тот период, следов гниения и плесени не было видно, т.к. обшивка дома еще не была снята. В последующем, после 21.04.2015, т.е. после проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» обследования этого дома и составления Акта №36 санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 21.04.2015 (дата фактического исследования), - из выводов обследования следует, что указанная квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФИО61 доложила о данной ситуации руководителю администрации МР «Прилузский» ФИО19 и его заместителю ФИО62. В последующем данный дом неоднократно обследовали различные комиссии (в т.ч. межведомственная), в состав которых входили представители различных ведомств, в т.ч. прокуратуры, Министерства архитектуры и строительства РК, ГосТехСтроя и других. Относительно сроков расселения этого дома ФИО61 ничего пояснить не может. В любом случае вопрос о расселении дома решается руководителем администрации МР «Прилузский» и главой сельского поселения. ФИО61 считает, что для того, чтобы решить вопрос о переселении жильцов дома, необходимо было провести независимую экспертизу, которая бы однозначно ответила на вопрос о возможности проживания людей в данном доме, и о необходимости фактического уничтожения и сноса данного дома.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО63, согласия сторон (т.7 л.д.205-208) последняя показывает, что ООО «ПРОМЭКС» работает на строительном рынке, начиная с 2009 года. Основное направление деятельности организации, - это проектирование промышленных и гражданских объектов. Директором ООО «ПРОМЭКС» она является с декабря 2014 года. До этого же времени, т.е. с февраля 2012 года, ФИО63 являлась главным инженером в данной организации. В период 2013 -2014 гг. директором данной организации являлся ФИО64. В период 2012 года ООО «ПРОМЭКС» выиграла аукцион на право участия в выполнении проектных работ в рамках муниципальных контрактов по строительству жилых многоквартирных домов в п.с.т. Усть-Лопью, п. Вухтым, п. Якуньель Прилузского района Республики Коми. Непосредственно разработкой проектной документации по этим объектам занималась ФИО63 лично, а также другие сотрудники организации. После проведения изыскательских работ непосредственно на месте предполагаемой постройки объектов, сотрудники фирмы и приступали к работе (изыскатели привлекались нашей организацией со стороны). При этом, условием выполнения контракта являлся лимит не превышения стоимости 1 кв.м, которая была конкретно указана в техническом задании. В частности, это касается использования при строительстве бруса размером 150 на 150 мм. Был и ряд других моментов, которые ФИО63 уже не помнит. В конечном итоге, в течении 2012 года проектная документация была фактически готова и представлена в администрацию МР «Прилузский». Каких-либо нареканий со стороны Заказчика в адрес ООО «ПРОМЭКС» не поступало, и проекты были приняты. В связи с этим был подписан Акт принятых работ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО49

согласия сторон (т.7 л.д.212-219) последний подтверждает факт строительства дома в п. Усть-Лопью, п. Вухтым Прилузского района РК.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65, согласия сторон (т.8 л.д.59-63) последний показал, что после армии познакомился с ФИО49 который занимался строительством домов и стал работать у него. Подтверждает факт участия в строительстве дома в п. Усть Лопью.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО66, согласия сторон, (т. 7 л.д. 21-24), последний показывает, что он начиная с 2007 года работает в администрации МР «Прилузский», состоя в различных должностях. В период 2013 года ФИО66 состоял в должности заведующего отдела муниципальной собственности. В настоящее время совмещает несколько должностей. В период 2013 года в его должностные обязанности входило выполнение требований положений Федерального закона ФЗ-№94, в части размещения заказов на поставки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд. В период 2013 года объявлялись три аукциона на строительство жилых домов в п. Усть-Лопью, п. Якунъель, п. Вухтым. Непосредственно аукцион на строительство жилых домов в с. Усть-Лопью и п. Вухтым выиграл ИП ФИО49. При проведении аукциона, цена контракта упала, в конечном итоге контракт и был заключен с тем, кто предложил наименьшую цену. В данном случае, это ФИО49. В дальнейшем, в его должностные обязанности не входила проверка строительства объектов (жилых домов) ИП ФИО49, поэтому ФИО66 ничего не может пояснить по этому поводу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показала, что 18 декабря 2012 года она приступила к работе в АМР «Прилузский», была назначена начальником управления строительства и ЖКХ. По дому в п. Усть-Лопью пояснила, что в процессе строительства данного дома она на объекте была 3-4 раза. Начали строить дом весной, было много снега. Она обратила внимание, что на строительной площадке запаса бруса не было. Брус привозили сырым, со льдом и снегом. Ребята, которые работали у ИП ФИО49, укладывали сырой брус. Рабочие неумело укладывали брус. Между брусом никакой утеплитель не укладывался. В целом по строительству данного объекта она постоянно докладывала ФИО9 так как она видела, что дом строиться некачественно, не соблюдалась технология строительства. Со слов свидетеля, о некачественном строительстве знал также Рожицын И.А. В целом Рожицын и ФИО9 были обеспокоены этой ситуацией, но каких-то конкретных действий с их стороны сделано не было. По строительству дома в п. Якуньель свидетель показала, что аукцион выиграл ФИО55 ООО « Энерго-групп». Затем контракт был заключен, но очень подрядчик долго не появлялся на объекте. Затем когда появился, ФИО55 предоставил график работ, началось строительство. Когда началось строительство, «Энерго-групп» предоставили письмо, в котором из 15 пунктов были отмечены вопросы по проекту. Все замечания по проекту ФИО48 направил проектировщикам, а они отправили им большое письмо, в котором расписывались все замечания. Подрядчик нанял сам местных жителей, которые подняли корпус дом. Это производилось в летний период, брус был более или менее сухой. Как только местные рабочие закончили делать стропильную систему, то есть крышу, было выполнено утепление снаружи, поставлены окна и двери, сделаны черные полы то на объекте рабочих не стало. Получив деньги Бугаев за дом, пропал, не отвечал на звонки, на письма не реагировал. По мнению свидетеля деньги были перечислены так как надо было закрыть программу и отчитаться. Доделывали работы несколько подрядчиков, с которыми заключались разовые договора. По дому в п. Вухтым свидетель показала, что строил этот дом ИП ФИО49 материал (брус) был сухой. Там не соблюдалась технология строительства. Когда она в первый раз приехала на объект, то увидела, что три стены стоят, а четвертой стены не было. Не было целостности конструкции. Потом все исправляли. По мнению свидетеля, были нарушения технологии строительства по всем домам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работал заместителем руководителя администрации МР «Прилузский», потом перевели его на должность начальника Управления строительства, потом перевели на должность начальника Управления безопасности и жизнеобеспечения населения района, а в дальнейшем был сокращен. По строительству трех домов, показал, что дома строились по республиканской программе переселение из ветхого жилья. При строительстве домов выявлялись нарушения, по которым принимались соответствующие меры. Дома в п Усть. Лопью и в п. Вухтым были сданы ИП ФИО49. При заселении граждан проблем по дому не было. Проблемы появились позже и стали для него неожиданностью. По дому пст Якунъёль ООО «Энерго-групп», директор ФИО55, подтверждает, что дом был не доделан, но был составлен акт, на основании которой, работы по которому фактически выполнены не были, произошло перечисление денежных средств в пользу ООО «Энерго-групп». Подрядчик оказался недобросовестным. Дом в дальнейшем достраивали. О нарушениях, недостатках в строительстве, по мнению свидетеля, знал Рожицын И.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 показал, что он с 2011 г. по 2014 г. работал в должности заведующего сектором строительства Управления строительства и ЖКХ администрации МР « Прилузский». При строительстве домов курировал данное строительство. При этом также показал, что дома в п. Усть - Лопью и п. Вухтым строила подрядная организация ИП ФИО49 По строительству домов были нарекания, замечания. Приходилось выезжать и ему и ФИО47 на место строительства и требовать устранения. По замечаниям и нареканиям знал и Рожицын И.А. По мнению свидетеля, Рожицын И.А. был в курсе, что дома были построены с недостатками в строительстве так как все вопросы по строительству решались на планерках с участием Рожицына И.А. По строительству дома в п. Якуньель показал, что данный дом строил подрядчик ООО» Энергогрупп».В период строительства директор данной организации, в связи с финансовыми затруднениями просил проавансировать работы, что и было сделано администрацией. Директор подрядчика писал гарантийное письмо, что работы выполнит, но не выполнил. В дальнейшем пришлось взять другую подрядную организацию для завершения работ. Нарекания по дому имелись.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42, согласия сторон, (т.7 л.д.90-93) последняя показывает, что в администрации МР «Прилузский» она работает с 05.12.2013, в т.ч. в Управлении строительства и ЖКХ 18.09.2014, состояла в должности «ведущий специалист». В ее должностные обязанности входила переписка с различными государственными структурами, а также исполняла положения программы по переселению граждан. Фактически ФИО42 пришла на место ФИО48. Относительно построенного многоквартирного дома в с. Усть-Лопью, поясняет, что в тот момент, когда она приступила к исполнению обязанностей в Управлении строительства и ЖКХ, в указанном доме уже проживали граждане. В последующем, уже в адрес администрации обращались жильцы этого дома с жалобами на качество выполненных работ. С ними непосредственно общались Рожицын И.А., ФИО9, ФИО47. ФИО42 занималась поисками ИП ФИО49, т.е. подрядчика, который выполнил строительные работы. ФИО42 считает, что выявленные нарушения могли быть устранены сразу же после их обнаружения, но из-за того, что администрация не могла надлежащим образом уведомить ФИО49, как представителя строительной организации, то соответственно администрация и не могла обратиться к иным подрядчикам, т.к. объект находился на гарантии. Относительно строительства жилых домов в с. Якуньель и п. Вухтым, поясняет, что выезжала в с. Якуньель в марте 2014 года. Этот выезд был связан с поручением Министерства архитектуры и строительства Республики Коми, т.к. к ним обратились граждане, которые должны были переехать туда. Но в доме не было системы канализации. Кто входил в состав бригады, и кто ее руководил, ФИО42 не знает. С ФИО55 она не общалась. В последующем ФИО42 узнала, что в зимнее время года в доме также были выявлены проблемы с системой отопления. Относительно дома в п. Вухтым, ФИО42 поясняет, что она ездила туда 31.12.2014 вместе с ФИО37. Дом готовился к сдаче. В доме не была сделана внутренняя отделка, однако с жильцов дома были взяты расписки о том, что ими получены деньги на самостоятельное приобретение материалов и окончание ремонта. Деньги им были фактически переданы. ФИО42 не подписывала какие – либо документы, касающиеся сдачи указанных выше объектов.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО68, согласия сторон (т.15 л.д.184-187) согласно которому, на основании Постановлений от 28 августа 2015 года старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми капитан юстиции ФИО69 и от 14 октября 2015 года следователя следственного отдела по Прилузскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми лейтенанта юстиции ФИО34 ФИО68 произвёл строительные судебные экспертизы по введённым в эксплуатацию жилым домам в пст. Якуньель, Усть-Лопью и Вухтым в рамках уголовного дела №670112. При строительстве трёхквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, были допущены существенные отступления от проекта и недопустимые нарушения технологии строительных работ. По этой причине дефектными являются фундаменты, стены, перекрытия, система отопления. Кроме этого, не были выполнены предусмотренные проектом газоснабжение, вентиляция, водоснабжение и канализация, наружная канализация. По результатам производства экспертизы, ФИО68 пришел к следующим выводам. Техническое состояние дома не обеспечивает достаточную безопасность эксплуатации и не позволяет постоянное проживание в доме граждан. Этот жилой дом приёмке в эксплуатацию не подлежал. Дефектные и невыполненные работы не должны быть оплачены. Стоимость таких работ, выявленная в результате исследовании предоставленных ФИО68 документов и натурного обследования дома, составила 2940381,52 руб. Так как трёхквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, не отвечает условиям проекта, требованиям строительных норм, не обеспечивает необходимую безопасность и не позволяет использовать его по назначению – как жилой дом, считать его доброкачественной строительной продукцией и оплачивать было нельзя. Поэтому все финансовые средства, израсходованные на строительство этого дома, следует считать потраченными зря. Сумма таких средств определена сметной стоимостью строительства и стоимостью муниципального контракта. Этот дефектный дом можно привести в приемлемое техническое состояние при следующих условиях:

- согласовать с проектной организацией допущенные отступления от проекта с внесением изменения в проектно-сметную документацию;

- выполнить необходимые для этого согласования демонтажные и дополнительные работы (произвести реконструкцию существующего незавершённого строительством дома);

- завершить устройство всех необходимых инженерных систем и произвести монтаж оборудования;

- после окончания всех необходимых работ произвести приёмку в эксплуатацию в установленном порядке завершенного строительством объекта.

В случае принятия такого решения уже понесённые финансовые потери будут увеличены на величину стоимости произведённых дополнительных затрат и уменьшены на величину стоимости строительных материалов повторного применения.

При строительстве двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, также были допущены существенные отступления от проекта и недопустимые нарушения технологии строительных работ. По этой причине дефектными являются фундаменты, стены, и перекрытия. Кроме этого, не были выполнены предусмотренные проектом газоснабжение и вентиляция. Отступления от проекта и нарушения технологии строительных работ привели к тому, что полутора лет после подписания акта ввода дома в эксплуатацию наружные стены практически полностью поражены гнилью и требуют замены. Фактически новый дом превратился в ветхое строение. По результатам производства экспертизы, ФИО68 пришел к следующим выводам. Техническое состояние дома не обеспечивает достаточную безопасность эксплуатации и не позволяет постоянное проживание в доме граждан. Этот жилой дом приёмке в эксплуатацию не подлежал. Дефектные и невыполненные работы не должны быть оплачены. Стоимость таких работ, выявленная в результате исследовании предоставленных документов и натурного обследования дома, составила 1315054,18 руб. Двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, не может считаться доброкачественной строительной продукцией. Поэтому все финансовые средства, потраченные на строительство этого дома, составляют понесённые заказчиком потери. Сумма таких потерь определена сметной стоимостью строительства и ценой контракта. Техническое состояние дома не позволяет разумным образом привести в приемлемое состояние. Дом подлежит сносу. Стоимость строительных материалов и оборудования, пригодных к повторному применению, величину финансовых потерь в этом случае уменьшит.

Трёхквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, также как и два прочих дома, имеет в результате отступлений от проекта и нарушений технологии строительного производства допущенных во время строительства дома дефектные конструкции и неисправности. Недопустимые дефекты имеют следующие конструктивные элементы: фундаменты, несущие стены, перекрытия, системы отопления и газоснабжения, наружная канализация. Кроме этого, не была выполнена проектная вентиляция квартир. Дефекты указанных строительных конструкций снижают прочность и устойчивость дома. Техническое состояние конструктивных элементов и дома в целом не обеспечивает необходимую безопасность его эксплуатации и делает опасным постоянное проживание в нём граждан. Характер дефектов и взаимосвязь дефектных конструкций такова, что для их устранения разумным способом необходима полная разборка дома. Так, например, для переделки фундамента и перекладки канализации под домом без разборки цокольного перекрытия рабочим пришлось бы работать на четвереньках. Проложить между венцами отсутствующую прокладку, скрепить венцы и сделать предусмотренные проектом врубки без разборки стен также невозможно. Можно попытаться привести дом в приемлемое техническое состояние и другим способом согласно дополнительному проекту на усиление и замену дефектных конструкций и систем дома. Объём таких работ и их стоимость будет сравнима со строительством нового нормального дома. И всё же, путём ремонта нового дома всё равно не получишь. Стоимость дефектных и невыполненных работ, неподлежащих приёмке и оплате Заказчиком и определённая в результате исследования предоставленных ФИО68 документов, составила по этому дому 1670514,12 руб. Однако, поскольку в результате строительства так и не была получена доброкачественная продукция – отвечающий проекту и строительным нормам и правилам пригодный для проживания дом, то все понесённые по этому дому затраты являются финансовыми потерями.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО70, согласия сторон ( т.8 л.д. 44-47), последний показывает, что в 2006 году он зарегистрировался как ИП ФИО70 16.12.2013 с ним был заключен договор администрацией МР «Прилузский» (в лице ФИО9), предметом которого являлись пусконаладочные работы по системе электроснабжения дома, расположенного по <адрес>. Стоимость работ составила 23 865 рублей 14 копеек. 16.12.2013 заключен договор между ФИО70 и администрацией МР «Прилузский» (в лице ФИО9), предметом которого являлись работы по монтажу электропроводки, расположенного по <адрес>. Стоимостьработ составила 23 865 рублей 14 копеек. Указанные пусконаладочные работы по системе электроснабжения дома и работы по монтажу электропроводки были выполнены фирмой в полном объеме. В целом же строительные работы на данном объекте на момент начала работ были выполнены, ИП ФИО70 необходимо было ввести дом в эксплуатацию. 02.06.2014 заключен контракт №6 между ФИО70 и администрацией МР «Прилузский» (в лице ФИО47), предметом которого являлся ремонт трехквартирного жилого дома в <адрес>. Стоимость работ составила 99 678 рублей 60 копеек. Дом являлся объектом незавершенного строительства, в части электричества. Фирмой ФИО70 проводились электромонтажные работы. Работы выполнены в полном объеме, претензии со стороны администрации не предъявлялись.

Вина Рожицына И.А. в совершении преступлений предусматривающих ответственность ч.3 ст. 285УК РФ( по эпизоду п. Усть Лопью), ч.3.ст. 285 УК РФ( по эпизоду п. Якуньёль), ч.3 ст.285УК РФ (по эпизоду п. Вухтым) подтверждается также протоколами осмотров мест происшествия (т.3 л.д.240-250,т.12.л.д. 1-7,8-17), Муниципальным контрактом №0107300016512000074-0103979-01 от 01.02.2013 на организацию строительства двухквартирного жилого дома в <адрес> (т.7 л.д.220-221), Муниципальным контрактом №0107300016513000002-0103979-02 от 19.03.2013 на организацию строительства трехквартирного жилого дома в пст. Якуньель Прилузского района Республики Коми (т.8 л.д.104-111), Муниципальным контрактом №0107300016512000068-0103979-01 на организацию строительства трехквартирного жилого дома в <адрес>.(т.11 л.д.244-246), Разрешением №20 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>(т.4 л.д.80-81), Разрешением №30 от 31.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.(т.6 л.д.6),Разрешение №19 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.(т.11 л.д.1-2), Актом № 36 санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 21.04.2015, согласно которому жилая квартира ФИО1, по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.(т.4 л.д.86),Справкой о соответствии жилых помещений государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам №36 от 21.04.2015,согласно которой жилая квартира ФИО1, по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.(т.4 л.д.87), Заключением строительной судебной экспертизы, согласно которых по техническому состоянию жилые дома, расположенные по <адрес> не пригодны для постоянного проживания и не могут считаться жилыми (т.15 л.д.1-103). Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 128 от 02.12.2015, согласно которому помещения 1 и 2 в доме № <адрес> не соответствуют требованиям предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания.(т.14 л.д.169), Заключением строительной судебной экспертизы, согласно которой по техническому состоянию трехквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> не пригоден для постоянного проживания и не может считаться жилым без устранения неисправностей и приведение в соответствие с проектом(т.15 л.д.111-182). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2015.(т.14 л.д.198-202), подтверждается Решением о назначении на должность руководителя администрации МР «Прилузский» Рожицына И.А. от 12.05.2011 № IV-02/1(т.16 л.д.156), Контракт с Рожицыным И.А., назначаемым на должность руководителя администрации муниципального образования по контракту от 12.05.2011(т.16 л.д.157-160),Распоряжение о вступлении в должность Рожицына И.А. от 12.05.2011 № 26/к (т.16 л.д.161), должностная инструкция руководителя администрации МР «Прилузский» от 02.12.2013. (т.16 л.д.171-174). Вина Рожицына И.А. также подтверждается КС-2 ( т.8 л.д. 116-154) акта приема выполненных работ пст. Якуньель, КС-2 ( т.11. л.д. 221-242) акта приема выполненных работ по дому в пст. Вухтым, КС-2 ( т. 14 л.д. 1-44) акта приема выполненных работ по дому пст. Усть-Лопью.

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевших не видит оснований им не доверять.

Суд, оценивая заключения строительных экспертиз не видит оснований не доверять им, так как экспертизы проведены специалистами имеющими специальные навыки, познания в данной области, специальное образование.

Суд, квалифицирует действия Рожицына И.А., ( по факту нецелевого использования бюджетных средств выделенных на строительство ДДУ) по п.»б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ как расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получателя, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере.

Рожицын И.А. являясь должностным лицом руководителем администрации МР «Прилузский», наделенным административно хозяйственными и организационно- распорядительными функциями, получателем и главным распорядителем бюджетных средств МР « Прилузский», умышленно, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать свою способность и значимость в изыскании возможностей для решения финансовых проблем МР « Прилузский», повысить свой служебный авторитет путем совершения незаконных действий с бюджетными денежными средствами МР «Прилузский», желая восстановить отвлеченные в течение 2012,2013 годов на общественные нужды суммы бюджетных средств, принимать участие в софинансировании в республиканских, муниципальных и целевых программах с 2010 по 2016 годы, осознавая, что в соответствии с соглашениями финансовые средства имеют строго целевой характер и их расходование возможно лишь на строительство детского сада на 220 мест в с. Объячево Прилузского района РК, а также то, что направление указанных денежных средств на иные цели не допускается, допустил расходование бюджетных средств получателя бюджетных средств в особо крупном размере в сумме 90360692,78 рублей на цели, не соответствующие условиям получателя этих средств, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств районного бюджета, при этом сумма 90360692,78 рублей в соответствии с примечанием к ст. 285.1 УК РФ является особо крупным размером.

Суд, квалифицирует действия Рожицына И.А. ( по эпизоду с домом в пст. Усть-Лопью) по ч.3 ст.285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Рожицын И.А. являясь руководителем администрации МР «Прилузский» и наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в нарушение условий муниципального контракта №0107300016512000074-0103979-01 от 01.02.2013, достоверно зная о том, что работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №20 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания.

Суд, квалифицирует действия Рожицына И.А. ( по эпизоду с домом в пст. Якуньёль) по ч.3 ст.285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Рожицын И.А., наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имея основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зная от должностных лиц администрации МР «Прилузский», что в нарушение условий муниципального контракта №0107300016513000002-0103979-02 от 19.03.2013, работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №30 от 31.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания, поскольку имеются отступления от проекта при выполнении строительных работ.

Умышленные противоправные действия Рожицына И.А., в виде злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении конституционного права на жилище и имущественных прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поскольку дом по <адрес>, предназначенный для проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не пригоден для проживания, в результате чего последние вынуждены проживать по прежним адресам местожительства, то есть в аварийном жилье, непригодном и опасном для проживания, что создает угрозу жизни и здоровья указанных граждан и, кроме того, вынуждает нести ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительные материальные затраты на поддержание функционирования конструкций ветхого жилья, в целях создания элементарных условий проживания, поскольку возможности проживания в ином жилом помещении у последних не имеется. В результате умышленных действий Рожицына И.А. были также существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в подписании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в переводе денежных средств исполнителю ООО «Энерго-групп», в затрате средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «Прилузский» причинен материальный ущерб на сумму 4 198379,37 рублей, что также является тяжкими последствиями, с учетом затрат на проектно-сметную документацию на строительство дома, а также в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

Суд, квалифицирует действия Рожицына И.А. ( по эпизоду с домом в пст. Вухтым) по ч.3 ст.285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

Рожицын И.А. являясь руководителем администрации МР «Прилузский», наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являющийся должностным лицом, умышленно, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то каких-либо законных оснований, ложно понимая интересы службы, направленные на соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Коми от 20.02.2012 №56-р муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году», злоупотребив своими должностными полномочиями, в нарушение положений Контракта, ч.1,2,3,5,6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имея основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зная от должностных лиц администрации МР «Прилузский», что в нарушение условий муниципального контракта №0107300016512000068-0103979-01 от 28.01.2013, работы Подрядчиком не выполнены, незаконно подписал и выдал администрации МО МР «Прилузский» разрешение №19 от 01.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трехквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, при этом понимая и осознавая, что квартиры в указанном доме непригодны для проживания, поскольку имеются отступления от проекта при выполнении строительных работ.

В результате умышленных действий Рожицына И.А. были также существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в подписании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в переводе денежных средств исполнителю – ИП ФИО49, в затрате средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «Прилузский» причинен материальный ущерб на сумму 3 693 693 рубля, что также является тяжкими последствиями, с учетом затрат на проектно-сметную документацию на строительство дома, а также в умалении и подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления.

При назначении наказания Рожицыну И.А. судом учитывается смягчающие наказание обстоятельства, (по всем эпизодам совершенных им преступлений) наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ( по всем эпизодам совершенных им преступлений) судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, ( по всем эпизодам совершенных им преступлений), судом учитывается личность подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся почетными грамотами различных ведомств Республики Коми, памятными медалями, имеет благодарности.

С учетом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности (по всем эпизодам совершенных преступлений) оснований для изменений категории преступлений совершенных Рожицыным И.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, (по всем эпизодам совершенных преступлений) для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.

С учетом тяжести содеянного (по всем эпизодам совершенных преступлений), данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам совершенных преступлений), наличие по делу ходатайств о применении к подсудимому более мягкого наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, отношение подсудимого к содеянному (по всем эпизодам совершенных преступлений) его материальное положение, его здоровье, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания: по первому эпизоду, по п.»б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ - в виде штрафа. По эпизодам касающихся строительства домов, по ч.3. ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ к наказанию виде лишения свободы с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно- распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях. С применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в части лишения свободы.

Суд учитывая, что по делу был заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального и морального вреда в размере 850000 рублей, при этом учитывая, что истцом суду не представлены доказательства причинения материального вреда, не дана оценка стоимости причинённого морального вреда, учитывая, что по делу необходимо привлечение возможно других лиц, в том числе третьих лиц ( заинтересованных лиц), соответчиков, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последней обратиться с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывая, что по делу было подано заявление от свидетеля ФИО11 о выплате ему понесенных затрат на проезд на судебное заседание, учитывая при этом, что свидетель не представил суду всех необходимых документов, в том числе справку о стоимости проезда на автобусе, суд считает необходимым, оставить данное заявление без рассмотрения и возвратить данное заявление заявителю. Разъяснить ему, что оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему повторно обратиться с данным заявлением в суд, с предоставлением необходимых документов, для правильного разрешения его по существу.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рожицына И.А. виновным в совершении преступлений по п.»б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказания :

- по первому эпизоду, по п.»б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, - штраф в размере 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

-по второму эпизоду, по ч.3 ст. 285 УК РФ, - 3 года лишение свободы, с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно- распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком 2 года.

- по третьему эпизоду, по ч.3 ст. 285 УК РФ, - 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно- распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком, 2 года.

-по четвёртому эпизоду, ч.3 ст. 285 УК РФ, - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно- распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком 2 года.

В соответствии ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, по эпизодам по ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, частичного сложения дополнительных наказаний, по указанным эпизодам, окончательно назначить Рожицыну И.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно- распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением своё исправление, возложив на условно осужденного, с учетом его возраста, состояния здоровья, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Назначенное наказание в виде штрафа, по п.»б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Исковое заявление по делу ФИО1 о возмещении причиненного материального и морального вреда в размере 850000 рублей, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последней обратиться с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Меры принятые в обеспечении гражданского иска, наложение ареста на имущество, отменить.

Заявление свидетеля ФИО11 о выплате ему понесенных затрат на проезд на участие в судебное заседание, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю. Разъяснить ему, что оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему повторно обратиться с данным заявлением в суд, с предоставлением необходимых документов, для правильного разрешения его по существу.

Вещественные доказательства изъятые в ходе доследственной проверки и предварительного следствия и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2015 г., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.

Приговор по делу № 1-53/2016 от 16.05.2016

1-53/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица