Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 от 15.10.2021

10RS0014-01-2021-000782-42

Дело №2-473/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца Шабариной Т.Е. – Пронина А.В., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабариной Т. Е. к ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее – ПАО «МРСК Северо-Запада») в лице Карельского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шабарина Т.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Названный жилой дом является объектом культурного наследия на основании Приказа Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 №. В конце января 2019 года истцу стало известно, что через её земельный участок проведена линия электропередач. Несмотря на многочисленные обращения в различные государственные органы, вопрос о переносе линии электропередач за пределы земельного участка истца не разрешен до настоящего времени. На основании изложенного, Шабарина Т.Е. просит: обязать ответчика перенести воздушную линию электропередач <данные изъяты> за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Изложенную в иске позицию в судебном заседании поддержал представитель истца Пронин А.В.

Истец, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 47-52). Пунктом 34 приложения №35 к приказу Министерства культуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика перенести воздушную линию электропередачи <данные изъяты> за пределы границ земельного участка истца.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что опор линии электропередач на принадлежащем истцу земельном участке не имеется (ранее на указанном земельном участке имелась опора №, которая в результате произведенной в 2018 году реконструкции была заменена и вынесена за пределы земельного участка истца). Из материалов дела следует, что сама спорная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1986 году.

24 ноября 2021 года сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» осуществлен осмотр и фотофиксация спорного объекта. Установлено, что нависания линейных проводов над объектом культурного наследия не зафиксировано, зрительное восприятие объекта не нарушено, непосредственного физического воздействия линий электропередач на объект культурного наследия не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании не установлено, что прохождение воздушной линии электропередачи над принадлежащим истцу земельным участком (при отсутствии опор линии электропередачи на самом земельном участке) каким-либо образом нарушает права истца либо создает угрозу нарушения этих прав, и каким образом будут восстановлены права истца при удовлетворении иска.

Установление охранной зоны линии электропередачи, с учетом положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, не может рассматриваться как нарушающее права истца как собственника жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости их отклонения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцами судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 7 декабря 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11 января 2022 года