Приговор по делу № 1-95/2016 от 15.03.2016

                     Дело № 1-95/2016 (775172)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                   22 апреля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                                        Тетенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия          Чарковой И.С.,

подсудимой                            Мельник Ю.И.,

защитника - адвоката               Струковой Л.П.,

при секретаре                Федоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИК Ю. И., <>, судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Ю.И. совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В период времени с 10 часов ДАТА до 09 часов ДАТА Мельник Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, с полки мебельной стенки, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с которой проследовала к магазину «Командор», расположенному по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, Заводской микрорайон, д.57, в помещении которого, используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России», выпущенную к расчетному счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО, посредством установленного в указанном магазине банкомата ОАО «Сбербанк России» №, сняла с расчетного счета ФИО, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <>, тем самым их тайно похитила.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Мельник Ю.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 08 часов ДАТА по ДАТА Мельник Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного и безвозмездного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с полок мебельной стенки тайно похитила <>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Мельник Ю.И. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в общей сумме <>.

В судебном заседании подсудимая Мельник Ю.И. согласилась с предъявленным обвинением по каждому из инкриминируемых деяний, признала свою вину и совместно с защитником поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Мельник Ю.И. суд квалифицирует:

- при хищении имущества с ДАТА до ДАТА - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- при хищении имущества с ДАТА до ДАТА - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<>

Оснований не доверять научно-обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, в т.ч. и психического, и другие данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья её близких и родных, в т.ч.:

Мельник Ю.И. имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельник Ю.И., по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.1 л.д.42,49,87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии (т.1 л.д.193-195,200-202,203-204, 209-211, 214-215, 219-221), добровольную выдачу части похищенного, фактическое частичное возмещение похищенного имущества по эпизоду с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 88, 151-155, 166), намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, её молодой возраст, состояние её здоровья и здоровья её близких и родных.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступных деяний, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Мельник Ю.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания, за каждое преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой Мельник Ю.И., её трудоспособности, состояния её здоровья, имущественного положения,возможности получения заработной платыили иного дохода, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что исправление Мельник Ю.И. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мельник Ю.И., обстоятельств совершенного преступления, её поведения в судебном заседании, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ полагает необходимым наряду с наказанием назначить Мельник Ю.И. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для назначения подсудимой, за каждое преступление, более мягкого наказания, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Мельник Ю.И., по каждому преступлению, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Мельник Ю.И. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемые преступления совершены до постановления названного приговора.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИК Ю. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества с ДАТА до ДАТА) в виде обязательных на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества с ДАТА до ДАТА) в виде обязательных на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельник Ю.И. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

<>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельник Ю.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся у потерпевшего ФИО (т.1 л.д.164,165,166), оставить у ФИО по принадлежности; <>, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.185,186), оставить хранить при уголовном деле.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Мельник Ю.И. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Ю.С. Тетенко