Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 14.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

Дело № 12-50/2022

                                          поступило 14 января 2022г.

РЕШЕНИЕ

14 марта 2022г.                 г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев жалобу адвоката Васильева И.А., поданную в интересах потерпевшей Сурановой Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хадаханэ ФИО12

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2021 года Хадаханэ Е.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель потерпевшей Сурановой Е.А. – адвокат Васильев И.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного судом наказания.

В судебном заседании вышестоящего суда потерпевшая Суранова Е.А., ее представитель Васильев И.А. доводы поданной жалобы поддержали. Факт принесения извинений привлекаемым лицом не оспаривали.

Хадаханэ Е.Ч., ее представитель Доржиева С.В. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ... около <...> часов на ул. <...>, водитель транспортного средства <...>, госномер ..., Хадаханэ Е.Ч., следуя со стороны ул. <...> в направлении ул. Куйбышева, нарушила требования п.п.14.1, 1,5 ПДД РФ, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Суранову Е.А., которая переходила дорогу с ребенком на руках. В результате ДТП пешеход Суранова Е.А. получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

У несовершеннолетнего Шигина Т.М. причинение вреда здоровью не выявлено.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение водителем Хадаханэ Е.Ч. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия Хадаханэ Е.Ч. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходила из того, что факт совершения Хадаханэ Е.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность в совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Хадаханэ Е.Ч. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением Хадаханэ Е.Ч. п.1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Сурановой Е.А. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, изменения вида или размера назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.

Судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении Хадаханэ Е.Ч. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья приняла во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учла отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, судья районного суда пришла к выводу, что назначение Хадаханэ Е.Ч. наказания в виде штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований не согласится с такими выводами не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства безусловным основанием для назначения Хадаханэ Е.Ч. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является.

Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивают, что административное наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, быть строго индивидуализированным, при применении мер административной ответственности не должно допускаться избыточного ограничения прав и интересов субъектов административного правонарушения.

Поскольку совокупность обстоятельств, установленных по данному делу, позволяла районному суду назначить административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вышестоящий суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хадаханэ ФИО13 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.А.Матвеева