Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2014 ~ М-4558/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Инякина А.В. к ОАО «АльфаСтрахование», третьему лицу ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Инякин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *** №... под управлением Ш* и *** №... под управлением Инякина А.В.. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ДТП произошло из-за нарушения п.п.9.10 ПДД РФ ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ Ш*, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ССС № №.... В соответствии с п. 48.1. Правил страхования ОСАГО «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков)». Риск наступления гражданской ответственности Инякина А.В. управлявшего а/м *** №... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда риск наступления гражданской ответственности застрахован в обязательном порядке, потерпевший вправе предъявить требование о выплате возмещения непосредственно страховщику ответственности лица, ответственного за убытки. В связи с тем, что а/м *** №... были причинены механические повреждения, а собственнику а/м Инякину А.В. материальный ущерб, ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** коп. Согласно п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ ОСАГО - размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Инякин А.В. не может согласиться с согласованным Страховщиком размером страховой выплаты т.к. стоимость восстановительного ремонта а/м *** №..., с учетом износа, превышает размер выплаченного возмещения. В этой связи, Инякин А.В. обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.Согласно Экспертному заключению № №... от дата ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта, а/м *** №... с учетом износа составила сумму в размере *** коп.. За услуги по оценке уплачено *** коп. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных законом и договором, не выплатил страховое возмещение в надлежащем размере. В связи с изложенным, Инякиным А.В. в адрес Страховщика направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения его требований, однако, требования изложенные в претензии не удовлетворены, страховое возмещение в надлежащем размере не выплачено. Поскольку законные требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, истец расценивает данные действия как нарушение его прав потребителя и в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» имеет право и на возмещение причиненного ему морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** рублей. В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Инякина А.В. сумму страхового возмещения в размере *** коп., стоимость услуг оценочной организации *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг нотариуса — *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца Ч*, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. Исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, стоимости услуг оценочной организации, штрафа, компенсации морального вреда не поддерживает, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком была полностью выплачена сумма страхового возмещения, стоимость услуг оценочной организации, а также компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - П*, действующая по доверенности №... от дата г., исковые требования признала частично, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана на несколько лиц и может быть использована в другом процессе, предоставила отзыв.

    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Инякина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.от 23.07.2013 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *** №... регион под управлением Ш* и *** №... под управлением Инякина А.В. (л.д.7).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины *** №... регион под управлением Ш* (л.д.8).

По состоянию на дата гражданская ответственность Ш* была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», а гражданская ответственность Инякина А.В. - в ОАО «Альфастрахование». В целях получения прямого страхового возмещения истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб..

Не согласившись с размером выплаченных сумм истец обратился в независимую экспертизу для оценки ущерба.

Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № №... от дата сумма ущерба (с учетом износа) составила – *** руб. (л.д.11-32).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением расчета и документов в обоснование требований, которая была оставлена без ответа (л.д. 33).

В связи с оспариванием размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» дата была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 83).

Из выводов заключения эксперта НМЦ «Рейтинг»№... от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины *** №... регион с учетом износа на дату ДТП – дата составляет *** руб., без учета износа – *** руб. (л.д. 85-111).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что на данный момент ответчиком, с учетом ранее выплаченной суммы в размере *** руб., в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оценке в сумме *** руб., а также компенсация морального вреда в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от дата о получении от Инякина А.В. денежной суммы в размере *** руб., однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично в размере *** рублей.

Требование истца о взыскании расходов за выдачу доверенности в сумме *** руб. не может быть удовлетворено судом, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела и носит общий характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Инякина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Инякина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 года.

Судья А.С. Жданович