Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2013 ~ М-684/2013 от 24.06.2013

Дело №2-741/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года                                                    с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ельмееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ельмееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным 20 июля 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Ельмеевым В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <сумма> рублей под 22,50 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты кредита за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом 25 апреля 2013 г. было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 мая 2013 г.

Однако Ельмеев В.В. оставил требование Банка без уведомления и по состоянию на 07 мая 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133 576 рублей 17 копеек, в т.ч.:

- по кредиту - 113 719 руб. 74 коп.,

- по процентам - 15 856 руб. 43 коп.,

- неустойка по кредиту - 4 000 рублей.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 8.5.2. кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» ликвидирован с 01 декабря 2011 г. в соответствии с приказом <номер> от 01 ноября 2011 года.

Просит взыскать с Ельмеева В.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 20 июля 2011 года в размере 133 576 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 24 июля 2013 года представитель ОАО Ялфимов А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик - Ельмеев В.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Представитель истца и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 и части 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1, части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 июля 2011 года Ельмеев В.В. заключил с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор <номер>, согласно которому заемщик Ельмеев В.В. получил кредит на срок до 20 июля 2016 года в сумме <сумма> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно банковскому ордеру <номер> от 20 июля 2013 года, датой предоставления ответчику кредита является 20 июля 2013 г.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены.

25 апреля 2013 года ответчику Ельмееву В.В. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок 06 мая 2013 года.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку заемщиком Ельмеевым В.В. допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договору, то у Банка, в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от Заемщика исполнения данного обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

По состоянию на 07 мая 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 20 июля 2011 года составила 133 576 руб. 17 коп. в том числе: по кредиту - 113 719 руб. 74 коп., по процентам - 15 856 руб. 43 коп., неустойка - 4 000 рублей.

Ответчик Ельмеев В.В. указанный расчет не оспаривал.

Суд, изучив представленный расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <номер> от 17 июня 2013 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3871 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Ельмеева В.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 20 июля 2011 года в сумме 133 576 (сто тридцать три тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 17 (семнадцать) коп; возврат госпошлины в размере 3871 (три тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 52 (пятьдесят две) коп., а всего 137 447 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2013 года

Судья            М.О. Солдатов